Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А63-3578/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-3578/08

г. Ессентуки 

22 мая 2009 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от Светлоградского городского совета – Таралова И.В., доверенность № 5 от  15.05.2009,

            от заинтересованного лица Трощий В.К. – Трощий И.Н. доверенность от 06.02.2009,

            от Министерства культуры Ставропольского края – Олесов С.И. доверенность № 02-17/036 от 12.05.2009,

            от администрации Петровского муниципального района – Нехаенко О.А. доверенность № 23 от 01.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Петровского муниципального района СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 по делу № А63-3578/08 (судья Борозинец А.М.),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петровского муниципального района СК (далее - администрация района) обратилось с заявлением В Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования города Светлограда (далее - администрация города)  о признании недействительным Постановления Главы города Светлограда от 06.09.2007, № 754 «О согласовании земельного участка площадью 750 кв.м., с адресным ориентиром г.Светлоград, ул.Техническая, б\н, Трощий В.К. и утверждении проекта границ земельного участка, под строительство автомойки легковых автомобилей на 2 поста».

Определением от 24.07.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК - (Управление Роснедвижимости), Министерство культуры Правительства СК, ГУП «Наследие» Министерства культуры Правительства СК. г. Ставрополь.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией           района пропущен срок обжалования ненормативного акта, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, оспариваемый  ненормативный акт принят в соответствии с действующим законодательством и  не нарушает права и законные интересы администрации, что является основанием для признания ненормативного акта недействительным в соответствии  со ст.ст.198, 200 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что:

- постановление главы г.Светлограда № 754 от 06.09.2007 противоречит заявлениям по подготовке градостроительного заключения для  распределения строительных площадей; принято без выбора земельного участка, что противоречит Земельному кодексу Российской Федерации;

- в дальнейшем при строительстве самотечного водопровода, вблизи спорного земельного участка с кадастровым номером 26:08:04 05 30:0199, не будут соблюдены расстояния санитарной зоны водопроводов;

- площадь застройки находится в охранной зоне памятника архитектуры;

- контрольные замеры участка не были предметом рассмотрения и судом не дана их оценка;

- оспориваемый участок не прошел государственную регистрацию;

- судом неправильно применена ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- срок исковой давности не пропущен, так как заседание комиссии по согласованию предоставления участка состоялось 28.02.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу Трощий В.К. просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры Ставропольского края просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Представители администрации района и Министерства культуры Ставропольского края просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Трощий В.К. обратилась к Главе администрации города Светлограда 07.02.2006 с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью 750м.кв., расположенного в городе Светлограде СК по ул. Технической б/н, микрорайон «горка» в районе дорожного кольца, для строительства автомойки легковых автомобилей. Получение указанного заявления подтверждается штампом администрации от 08.02.2006, №56\01 (л.д.44, т.1). Согласно протоколу заседания архитектурно- градостроительного совета г.Светлограда №11 от 30.03.2006 на основании заявления Трощий В.К. и эскиза, возможного размещения автомойки на 2 поста по ул.Технической, подготовленного Петровским филиалом Государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края. Принято решение согласовать испрашиваемый земельный участок на аналогичных условиях (л.д.103-104,т.1).

Постановлением №408 6апреля 2006года   Глава администрации г.Светлограда,  было утверждено решение  архитектурно  -  градостроительного  совета г.Светлограда от 30.03.2006 (л.д.105,т1.). По поручению администрации г.Светлограда, Петровским филиалом Государственного учреждения     архитектуры        и   Градостроительства

Ставропольского края, выполнено градостроительное заключение по объекту «Автомойка легковых автомобилей на 2 поста по ул. Технической в г. Светлограде». Градостроительное заключение утверждено 12.04.2006, Архитектором города Светлограда и согласовано с СМУ Земельная палата Петровского Муниципального района. Площадь земельного участка составляет 750м.кв. Градостроительное заключение выдано на основании схем размещения объекта строительства масштабами 1:2000, 1:500 (л.д.106-110,т.1).

Выдан «Акт выбора земельного участка и предварительного согласования и размещения объекта», мойки автомобилей на 2 поста по ул. Технической б/н в г.Светлограде площадью 750 кв.м. В апреле 2006 года комиссия в составе шестнадцати уполномоченных должностных лиц, руководителей муниципального образования г.Светлоград, заинтересованных организаций, служб, и государственных органов власти в том числе и Министерством культуры Ставропольского края, произвела обследование земель по ул. Технической в г. Светлограде, с целью выбора земельного участка под строительство автомойки легковых автомобилей на 2 поста. По результатам выбора земельного участка 20.04.2006 оформлен «Акт выбора земельного участка и предварительного согласования и размещения объекта: автомойки легковых автомобилей на 2 поста по ул. Технической б/н в г.Светлограде площадью 750 м.кв. Затем Трощий В.К. 20.10.2006, выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 26 ИП.03. 000Т.000102.10.06 (л.д.130,т.1).

Министерством культуры Правительства СК, по заявлению Трощий В.К., от 27.06.2007, с приложением плана - топографической съемки, произведено согласование строительства автомойки, на два поста площадью застройки 168м. кв., на земельном участке общей площадью 735 м.кв. (л.д.1,2 т.2). Согласно Акту «заключению, историко-культурной экспертизы» № 2787 от 18.07.2007, на основании материалов схем расположения земельного участка масштабами 1:2000, генплан м 1:500, объектов культурного наследия не выявлено (л.д.6 т.2). В материалах дела имеется план масштабом 1:500 выделяемого земельного участка общей площадью 735 кв.м., площадь застройки 168кв.м., согласована с уполномоченным экспертом Министерства культуры Правительства СК Лычагиным А.В. Согласно указанному плану и имеющимся в нем расчетов площадь участка составляет 735 м.кв., застройка согласована размерами сторон 14*12метров площадью 168 кв.м. (л.д. 38 т.2).

В июне 2007 года специалистами СМУ «Земельная палата» Главе администрации г.Светлограда направлен «Проект границ земельного участка №81» (л.д.114,т.1), с приложениями: заявлением Трощий В.К. от 25.05.2007, (штамп вх.Администрации г.Светлограда №752/01 от 30.05.2007, л.д.43,т.1), характеристика земельного участка (л.д.115,т.1) согласованный директором СМУ Земельная палата, проектный план М1:2000 (л.д. 118,т.1). В газете «Петровские вести» № 55 от 11.07.2007, произведена публикация об информировании населения, Администрацией города Светлограда: «о согласованном и предлагаемом к выделению в аренду земельном участке сроком на 49 лет, по ул.Технической, б\н, под предприятие автосервиса площадью 750 кв.м, со ставкой

арендной платы в размере 115 ставок земельного налога», (л.д.119,т.1).

На основании указанных выше документов Главой города Светлограда было издано Постановление от 06.09.2007, № 754 «О согласовании земельного участка площадью 750 кв.м., с адресным ориентиром г.Светлоград, ул.Техническая, б\н, Трощий В.К. и утверждении проекта границ земельного участка, под строительство автомойки легковых автомобилей на 2 поста», приложением №1 к постановлению является «Проект границ земельного участка» площадью 750 кв.м., согласованный СМУ Земельная палата и утвержденный Главой города Светлограда.

В последующем во исполнение постановления было изготовлено землеустроительное дело которое утверждено 12.11.2007 Управлением Роснедвижимости по СК. Согласно кадастрового плана № 26-08-07\07-5432 от 21.12.2007 земельный участок кадастровый №26:08:040530:0199 поставлен на кадастровый учет, с разрешенным использованием -для строительства объекта бытового обслуживания (автомойка легковых автомобилей на 2 поста), в обороте не ограничен, относится к землям населенных пунктов. Затем Трощий В.К. 29.01.2008 изготовлен строительный проект (т.2).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, проверив  доводы участников процесса пришел к правильному выводу о неправомерности требований  администрации  района.

В соответствии с п.4 ст. 198 АПК заявление о признании ненормативного акта не законным, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Согласно пункта 4 Постановления Главы города Светлограда от 20.09.2005 №1193 «Об учреждении средства массовой информации -Информационного бюллетеня администрации города Светлограда «Официальный Светлоград», Информационный бюллетень выпускается не реже двух раз в месяц. Пунктом 7 установлено, что официальным опубликованием считается опубликование в Информационном бюллетене администрации города Светлограда «Официальный Светлоград».

Судом установлено, что администрация  района  обратилась в арбитражный суд с заявлением 08.05.2008. Опубликование обжалуемого постановления согласно указанного выше постановления, произведено не позднее 15.10.2007. Следовательно, с момента официального опубликования прошло более шести месяцев. Заявитель не обращался в суд с мотивированным заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. Суд правильно посчитал не подлежащим восстановлению пропущенный срок установленный п.4 статьи 198 АПК РФ.

 Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления