Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А15-411/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-411/2009

                                                                                                               Рег. № 16АП-993/09(1)

18 мая 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 мая 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Фриев А.Л., Белов А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 по делу №А15-411/2009 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии:

от Дагестанской таможни – не явились;

от ИП Абдуллаев А.О. – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдуллаев А.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Дагестанской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по грузовым таможенным декларациям №10302070/280109/0000391; 10302070/040209/0000526; 10302070/160209/0000801, в сторону её увеличения и дополнительному начислению таможенных платежей на сумму 1149655 руб. 95 коп, а также обязании возвратить 149655 руб. 95 коп. дополнительно начисленных таможенных платежей.

Решением  от 25.03.2009 суд удовлетворил требования предпринимателя. Признал действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем и оформленных по грузовым таможенным декларациям №10302070/280109/0000391, 10302070/040209/0000526, 10302070/160209/0000801, в сторону ее увеличения и дополнительному начислению таможенных платежей на сумму 1149655 руб. 95 коп. незаконными, как противоречащие Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе» и Таможенному кодексу Российской Федерации. Обязал таможню возвратить предпринимателю 1149655 руб. 95 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных при таможенном оформлении товаров по грузовым таможенным декларациям №10302070/280109/0000391, 10302070/040209/0000526, 10302070/160209/0000801.

Не согласившись с  решением, таможня направила  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе таможня указала, что

по грузовым таможенным декларациям №10302070/280109/0000391, 10302070/040209/0000526, 10302070/160209/0000801 оформлен товар – орехи лесные (фундук) очищенные ввезённые из Азербайджана. По мнению таможни, заявленная стоимость по цене сделки недостаточно документально подтверждена. Поскольку предприниматель не представил дополнительных документов, таможня указала о правомерности её действий по корректировке таможенной стоимости.

От таможни и предпринимателя поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Абдуллаев А. О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы, о чем выдано свидетельство серии 05 №0020053372 от 09.11.2006.

02.10.2008 между предпринимателем (покупатель) и ИП Мамедовым Г.Н-О (продавец) заключен контракт №01 на поставку лесных орехов (фундук) без скорлупы.

По условиям контракта цена за 1 кг орехов определена в сумме 1 доллар США. Общая сумма контракта составляет 1500000 долларов США. Транспортные расходы включены в доставку товара до г. Махачкалы. Стороны также договорились об оплате товара путем безналичного расчета банковского перевода в долларах США в течение трех лет со дня получения товара.

В соответствии с условиями контракта ИП Мамедовым Г.Н-О в адрес предпринимателя отгружен товар, который в Махачкалинском таможенном посту оформлен по ГТД №10302070/280109/0000391, 10302070/040209/0000526, 10302070/160209/0000801. При этом стоимость товара определена предпринимателем на основании статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон N5003-1) по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные к таможенному оформлению пакеты документов, таможня выявила, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с имеющимися у таможенного органа данными в связи с чем предпринимателю предложено дополнительно представить пояснения по условиям продажи и цены сделки, экспортную декларацию, прайс – лист изготовителя товара и банковские платежные документы по оплате за товар.

Со ссылкой на отказ предпринимателя от представления дополнительных документов и проведения консультаций, таможней принято решение по таможенной стоимости от 28.01.2009 №19-12/86, от 04.02.2009 №19-12/123, от 16.02.2009 №19-12/183, в соответствии с которым осуществлена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по шестому (резервному) методу и увеличив ее до 3,8 долларов США за 1 кг на основании информации, имеющейся в базе данных таможни (ГТД №10302080/011008/0003573, 10122080290908/П024437). Предпринимателю вручены уведомления о принятом решении по таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи по ГТД №10302070/280109/0000391 – 365880 руб. 72 коп., по ГТД №10302070/040209/0000526 – 400598 руб. 35 коп., по ГТД №10302070/160209/0000801 – 383176 руб. 88 коп.

Суммы дополнительно начисленных таможенных платежей внесены предпринимателем на счет таможни по таможенным распискам №ТР-3400156 от 16.02.2009, №ТР-0509867 от 04.02.2009 и №ТР-0509865 от 28.01.2009, после чего товар

выпущен в таможенном режиме для внутреннего потребления.

26.02.09 предприниматель обратился в таможню с заявлением о принятии заявленной им таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, и возврате таможенных платежей по спорным ГТД.

Письмом от 06.03.2009 №19-20/02747 таможня отказала в возврате таможенных

платежей, что послужило основанием обращения предпринимателя в суд.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно статье 19 Закона N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона ФЗ N 5003-1. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Учитывая правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.07.2005г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которой, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Следовательно, определяя таможенную стоимость товара иным методом, чем первый (основной) метод, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.

Как видно из материалов дела для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки предпринимателем в таможню представлены контракт №01 от 02.10.2008, счета- фактуры, паспорт сделки, транзитные декларации, накладные.

В силу пунктов 4, 5 и 6 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

            Таможней были дополнительно запрошены пояснения по условиям продажи, экспортная декларация, прайс – лист изготовителя товара и банковские платежные документы по оплате за товар.

Рассмотрев представленные документы, таможня сделала вывод о недостаточном документальном обосновании заявленной таможенной стоимости, ссылаясь на отсутствие в товаросопроводительных документах достаточного описания товара и его производителя, на отсутствие в инвойсе финансовых реквизитов сторон сделки и включение в стоимость товара расходов по доставке товара лишь до г. Махачкалы, тогда как товар доставляется на условиях СИР – Москва, а также непредставление декларантом дополнительных документов.

Расчет таможенной стоимости произведен предпринимателем на основании цены товара, указанной в контракте от 02.10.2008 №01. По условиям контракта оплата производится в течение трех лет с даты поставки товара.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что предприниматель переместил на территорию Российской Федерации обусловленный контрактом товар, а установленные таможней погрешности не свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения о цене сделки по первому методу.

Таможней не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таким образом, таможней не доказана недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по первому методу и необходимость ее корректировки.

Одним из оснований для корректировки таможенной стоимости таможня указала занижение уровня таможенной стоимости по сравнению с данными, имеющимися в базе данных таможни. Суд первой инстанции правомерно указал, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Не принимаются доводы таможни о том, что непредставление запрошенных документов явилось основанием для применения шестого резервного метода определения таможенной стоимости. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления не опровергнута.

Предприниматель представил в таможню комплект документов по каждому ГТД, намереваясь использовать первый метод определения таможенной стоимости товара. Достоверность содержащихся в этих документах сведений не опровергнута и не установлена зависимость цены сделки от имеющихся правовое значение условий.

Таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами.  Применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможня нарушила установленное Закон N 5003-1 правило последовательного их применения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, и доначислению таможенных платежей в сумме 1149655 руб. 95 коп. являются незаконными, поскольку противоречат положениям Закона N 5003-1 и Таможенному кодексу Российской Федерации и на основании п.2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от