Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А63-13819/08-С1-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-13819/08-С1-4

20 мая 2009 г.                                                                                                      Вх.16АП-1022/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А. Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Связьстрой-2» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009г. (судьи Шаповаловой А.В.) по делу № А63-13819/08-С1-4 по иску ОАО «Связьстрой-2» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании:

от ОАО «Связьстрой-2»: не явились, извещено 07.05.2009г.,

от УФРС по СК: не явились, извещено 04.05.2009г.,

от Администрации г. Ставрополя: Водяник И.В. – по доверенности от 12.01.2009г.,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явились, извещён 02.05.2009г.,

от КГСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края»: не явились, извещено 05.05.2009г.,

от ГУП СК «Крайтехинвентаризация»: не явились, извещено 04.05.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Связьстрой-2» (далее – ОАО «Связьстрой-2») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – УФРС по СК) (с учетом уточненных исковых требований) о признании права собственности на недвижимое имущество административное здание – литер А, этажность 3, общей площадью 726,9 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/А; складское – литер Б, этажность 1, общей площадью 648,7 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/Б; гараж – литер В, этажность 1, общей площадью 241,7 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/В, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Горная, 47а; об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на заявленные объекты недвижимости.

Определением от 30.10.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края г. Краснодар и Краевое государственное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» г. Краснодар.

Определением от 26.11.2008г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ставрополя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Крайтехинвентаризация».

Истец в судебном заседании от 26.11.2008г. заявил отказ от иска в части требования об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на заявленные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009г. отказано открытому акционерному обществу «Связьстрой-2» г. Ставрополь в иске о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Горная, 47-а, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/В, общей площадью 648,7 кв. м; складское здание, литера Б, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Горная, 47-а, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/Б, общей площадью 648,7 кв. м; административное здание, литера А, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Горная, 47 а, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/А, общей площадью 726,9 кв. м.; в части исковых требований открытого акционерного общества «Связьстрой-2» г.Ставрополь об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на заявленные объекты недвижимости производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Связьстрой-2» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что выводы изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признав за ОАО «Связьстрой-2» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: административное здание – литер А, этажность 3, общей площадью 726,9 кв.м., имеющее кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/А, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Горная, 47а; складское – литер Б, этажность 1, общей площадью 648,7 кв.м., имеющее кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/Б, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Горная, 47а.

Представитель ОАО «Связьстрой-2» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель УФРС по СК в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Ставрополь в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, так как истец не доказал, что спорное имущество вошло в план приватизации.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его представителя.

Представитель КГСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» в судебное заседание не явился, просило рассмотреть дело без его представителя.

Представитель ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ставрополя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов № 512 от 05.07.1983г. ПМК-210 треста «Связьстрой-2» предоставлен земельный участок площадью 0,50 га в квартале 316 по ул. Горной, 47а под строительство городского участка стройсвязи.

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством (реконструкцией) объекта от 29.12.1986г., утвержденному 05.01.1987г., введена в эксплуатацию производственная база строительно-монтажного участка ПМК-210 в г. Ставрополе по ул. Горной, 47а, состоящая из производственно-лабораторного корпуса площадью 552,3 кв.м., эстакады, навеса площадью 72 кв.м., материального склада площадью 360 кв.м. и гаражей на 5 автомашин.

В соответствии с планами приватизации государственного специализированного строительно-монтажного предприятия «Связьстрой-2» , утвержденными Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 12.03.1993г., 02.07.1993г., актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1992г. в состав приватизированного имущества было включено производственное здание г. Ставрополь, 1986 года постройки, первоначальной балансовой стоимостью 270,5 тысяч рублей, остаточной стоимостью 229,9 тысяч рублей.

Согласно уставу ОАО «Связьстрой-2», утвержденному протоколом общего собрания акционеров № 10 от 17.05.2002г., общество является правопреемником акционерного общества открытого типа «Связьстрой-2», учрежденного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29.01.1992г. № 66 и созданного путем преобразования в процессе приватизации государственного специализированного строительно-монтажного предприятия «Связьстрой-2».

В июне 2006 года филиал ОАО «Связьстрой-2» ПМК-210 провело техническую инвентаризацию вышеуказанных объектов недвижимости, в результате которой на технический учет были поставлены следующие объекты недвижимого имущества: административное здание – литер А, этажность 3, общей площадью 726,9 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/А; складское – литер Б, этажность 1, общей площадью 648,7 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/Б; гараж – литер В, этажность 1, общей площадью 241,7 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:3565/192:1000/В, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Горная, 47а. Указанные объекты недвижимости стоят на балансе истца.

В подтверждение исковых требований истцом представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2008г., 30.06.2008г., журнал-ордер по счету 01, отчетом по основным средствам за сентябрь 2008 года, инвентарные карточки учета объекта основных средств №№ 99, 100, 101 от 30.09.2008г., из которых усматривается, что заявленное имущество входит в состав основных средств ОАО «Связьстрой-2».

Согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-17467/08-42.04 от 15.12.2008г. объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Горная, 47а, в реестре государственной собственности Краснодарского края не значатся; департамент не располагает сведениями о том, включены ли заявленные объекты недвижимости в реестр государственной собственности Краснодарского края.

Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар № 26134.49 от 12.11.2008г. подтверждается, что строения, литеры А, Б., под Б, В, в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар не значатся.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в письме № 06-3110-12 от 31.10.2008г. сообщил, что заявленные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности не значатся.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края сообщило, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Горная, 47а, в реестре государственного имущества Ставропольского края отсутствуют.

Согласно решению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю № 6948/02 от 19.11.2008г. заявленные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не значатся. Вместе с тем управление указало, что агентство осуществляет учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества, принадлежащего на соответствующем вещном праве юридическим лицам, зарегистрированным на территории Ставропольского края, и физическим лицам, проживающим на территории Ставропольского края.

По заявлению истца в связи с тем, что в настоящее время объектам недвижимости присвоены литеры, адреса и кадастровые номера, которые отсутствуют в плане приватизации и акте оценки стоимости зданий и сооружений, у него нет возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правопредшественником истца было государственное специализированное строительно-монтажное предприятие «Связьстрой-2», в связи с чем, имущество, находившееся на 01.10.1992г. на его балансе, относилось к государственной собственности.

Пункт 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991г. № 1531-1 и Указом Президента Российской Федерации от 10.02.1992г. № 66 «Об ускорении приватизации предприятий в РСФСР» предусмотрено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, приобретает право собственности на имущество, включенное в уставный капитал общества с момента государственной регистрации общества как юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные объекты недвижимости могли быть переданы в собственность истцу только в процессе приватизации.

Между тем, суд первой инстанции установил, что недвижимое имущество - административное здание, складское и гараж, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Горная, 47а, в состав имущества, приватизированного истцом, не вошло.

Указанное в акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1992г. производственное здание, расположенное в г. Ставрополе, 1986 года постройки, первоначальной балансовой стоимостью 270,5 тысяч рублей, остаточной стоимостью 229,9 тысяч рублей, не может быть идентифицировано с заявленными объектами недвижимости. Ссылка истца на год постройки (1986г.) не является достаточным доказательством для подтверждения его довода о том, что