Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А20-205/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

28.08.2007. Актом осмотра многолетних насаждений от 31.08.2007 зафиксирован недобор урожая. Однако уборка урожая осуществлялась в период с 03.09.2007 по ноябрь 2007, а потому 28.08.2007 страхователь не мог знать о фактически собранном урожае, и у него отсутствовали основания заявлять о факте его недобора. Поскольку истец фактически спрогнозировал наступление страхового случая 28.08.2007, то заявленное событие не обладает признаками случайности, вероятности и непредвиденности, а потому у суда первой инстанции отсутствовали и эти основания для квалификации данного события в качестве страхового.

Выводы суда первой инстанции о доказанности размера исковых требований также являются необоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что стороны заключили четыре договора страхования, различные по площади страхования и страховой стоимости: договор №31-000001-39/07 на территории 70,55 га, договор №31-000002-39/07 на территории 80,12 га, договор №31-000003-39/07 на территории 48,15 га, договор №31-000004-39/07 на территории 273,44 га. Страховая премия по каждому договору, а также размер страхового возмещения, рассчитаны страховщиком, с учетом условий конкретного договора страхования, в частности, страхуемой площади, на которой расположены объекты страхования, что следует из полисов страхования, выданных страховщиком к каждому договору.

Сбор урожая производился ООО «Релакс», СХПК «Кенже-плюс» и физическими лицами, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела накладные. Из указанных накладных не следует, с каких участков собрана продукция и каковым является размер убытков по каждому договору. Представленный истцом расчет убытков содержит общие сведения по всем участкам, не подтвержденные документально.

Кроме того, между ООО «Сады Нальчик» и СХПК «Кенже-плюс», ООО «Релакс» заключены договоры о совместной деятельности от 11.01.2006. Из содержания указанных договоров следует, что истец передал во временное пользование ООО «Релакс» земельный участок, занятый многолетними насаждениями, в том числе, яблонями - 245 га, и СХПК «Кенже-плюс» - 277 га. Общая площадь переданных истцом третьим лицам, не имеющим интерес в сохранении застрахованного имущества земельных участков, составляет 472 га, что также является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Учитывая то, что согласно условиям договоров о совместной деятельности, выращенный урожай подлежит разделению между сторонами сделки (между ООО «Сады Нальчик», ООО «Релакс», СХПК «Кенже-плюс»),  у страхователя отсутствуют основания для предъявления иска с требованием о выплате в максимально возможном размере страхового возмещения.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта наступления страхового случая и недоказанностью цены исковых требований, а потому решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований следует отменить, приняв в отмененной части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 100 000 рублей и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ООО «Сады Нальчик».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2009 по делу №А20-205/2008 в части удовлетворении исковых требований и взыскания с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 22 269 257 рублей страхового возмещения и 100 000 рублей государственной пошлины отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В иске ООО «Сады Нальчик» к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 22 269 257 рублей страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «Сады Нальчик» в доход бюджета Российской Федерации 100 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2009 по делу №А20-205/2008 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Сады Нальчик» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                    Н.В. Винокурова

Г.В. Казакова