Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А25-169/09-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и пользователями размежевываемых земельных участков; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив (пункт 2 «Инструкции по межеванию земель», пункт 9 «Положения о проведении территориального землеустройства», пункт 6 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства»).

Пунктом 9.2 «Инструкции по межеванию земель» предусмотрено, что результаты установления и согласования границ земельного участка оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Суд первой инстанции установил, что в муниципальном образовании г. Черкесска отсутствует какой-либо правовой акт органа местного самоуправления, непосредственно регулирующий порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц по вопросам согласования границ земельных участков.

«Регламент Администрации г. Черкесска», утвержденный постановлением Главы г. Черкесска № 1727 от 18.05.2001г. (том № 1 приложений к делу), содержит только общие положения по работе с обращениями граждан. Так, в соответствии с пунктом 10.5 «Регламента…» разрешение заявлений граждан по указаниям главы, заместителей главы или управляющего делами Мэрии осуществляется работниками структурных подразделений аппарата Мэрии, другими должностными лицами.

В ответе на запрос Управления заявитель письмом № 1122 от 09.12.2008г. сообщал о том, что он уполномочен оформлять за подписью первого заместителя руководителя Мэрии акты согласования границ земельных участков, при этом поступающие обращения граждан и юридических лиц по вопросу согласования границ земельных участков направляются Мэрией заявителю для сличения границ землепользования, нанесения контуров границ на графический материал, внесения информации в базу данных и выявления случаев самовольного занятия земельных участков, а также нарушения «красной» линии улиц.

В представленных в суд письменных объяснениях заявитель также подтверждает, что он проводит работу по согласованию границ земельных участков, соответствующие заявления граждан и юридических лиц поступают к нему из Мэрии за подписью первого заместителя руководителя Мэрии. После выполнения данной услуги заявления граждан и юридических лиц возвращаются в Мэрию и решение о подписании акта согласования границ земельного участка в каждом конкретном случае осуществляется Мэрией, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность информировать заявителя о принятых решениях.

Из материалов дела видно, что 13.01.2009г. Управление запрос о представлении перечня физических и юридических лиц, по которым проведены работы по согласованию границ земельных участков за период 2007–2008г.г. направляло не только заявителю, но и в адрес Мэрии. В ответ Мэрия письмом № 148-04 от 23.01.2009г. сослалась на немотивированность запроса, при этом одним из исполнителей была указана руководитель заявителя Панина Н.Г.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших направлению запрошенной информации в адрес УФАС по КЧР.

Из формулировки запроса № 28-2/10 от 13.01.2009г. ясно, что Управлением истребуется не конечный результат работ по согласованию границ земельных участков, оформленный решением Мэрии, а лишь перечень физических и юридических лиц, по которым заявителем проведена соответствующая работа.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что у заявителя имелись запрошенные Управлением сведения, свою обязанность по представлению этих сведений заявитель не исполнил.

Запрошенная информация была предоставлена Мэрией Управлению лишь после вынесения оспариваемого постановления от 03.02.2009г. о наложении административного штрафа на заявителя. В деле представлено письмо Мэрии № 320-04 от 06.02.2009г., вместе с которым Управлению были предоставлены копии постановлений Мэрии за период 2007–2008г.г. по вопросам согласования границ земельных участков на территории г. Черкесска. Указанное обстоятельство также подтверждает возможность исполнения запроса Управления. Указанному обстоятельству также дана оценка вступившим в законную силу решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2009г., в соответствии с которым руководитель заявителя привлечён к административной ответственности за непредставление этой информации. При этом довод заявителя о неправомерности привлечения к административной ответственности за одно и то же нарушение руководителя и МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» противоречит полномочиям статьи 2.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявитель обосновано привлечён к административной ответственности, размер наложенного на заявителя административного штрафа соответствует нижнему пределу санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдён.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.04.2009г. по делу № А25-169/09-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кадастровое бюро города Черкесска» – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                                   И.А. Цигельников