Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А15-327/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

декларации таможенной стоимости, инвойсы, паспорта сделки, акты фитосанитарного контроля, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты происхождения товаров, платежные поручения, письмо компании «АХАД ХУСЕЙНДЖАНИ».

В ходе таможенного оформления таможня признала, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предложила декларанту представить дополнительные документы, считая документы, предъявленные декларантом при таможенном оформлении товара, недостаточными для подтверждения правильности определения их таможенной стоимости. В частности, таможней запрошены прайс-лист изготовителя, таможенные декларации страны отправления, пояснения.

В целях получения ценовой информации на товары сельскохозяйственного производства в сентябре 2006 года ОКТС таможни направлен запрос в ЮТУ, которое в свою очередь обратилось с данным вопросом в посольство Иранской Республики, от которого по настоящее время информация не поступила.

Указанные, документы, в связи с невозможностью их получения в стране отправителя предпринимателем не представлены в таможню.

В связи с этим, таможня отказав предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и указав на необходимость определения стоимости товара по шестому (резервному) методу приняла решение об условном выпуске товара по перечисленным ГТД с условным определением его стоимости по шестому (резервному методу).

В связи с этим таможня произвела условный выпуск товара, начислив предпринимателю по форме КТС-1, КТС-2 дополнительные платежи в размере 1 322 410 рублей 76 копеек в счет обеспечения дополнительно начисленных платежей.

Не согласившись с определением таможенной стоимости по шестому методу и доначислением таможенных платежей предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате спорных сумм.

В  связи с отказом Дагестанской таможни  возвратить платежи и, полагая, что действия таможни не соответствует закону и нарушают права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов, дела и отзывов таможни, после проверки правильности применения предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости, таможня произвела ее корректировку, применив метод по цене с однородными товарами   (третий метод) с использованием цены в соответствии с данными программы Мониторинг-Анализ.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется Декларантом согласно методам определения таможенной стоимости установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом РФ (п. 3 статьи 13 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

Предпринимателем    таможенная стоимость ввезенных товаров определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 4 статьи 323 ТК'РФ предусмотрено, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить Декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представления которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.

Затребованная таможней экспортная декларация предпринимателем не представлена ввиду того, что Иранской компанией «АХАД ХУСЕЙНДЖАНИ» в ответ на его письмо от 01.10.06г. сообщено ему, что требование о представлении Иранской экспортной таможенной декларацией не представляется выполнить из-за того, что такой документ Иранской таможней компании не выдавался, также сообщено о том, что иранские производители не используют прайс-листы на овощи и фрукты.

Доначисленные таможенные платежи уплачены предпринимателем в полном размере, что таможня не отрицает.

Заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможней без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20, 21 Закона РФ «О таможенном тарифе», таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 22 и 23 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона «О таможенном тарифе».

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости. В спецификации к контракту № 02 от 25.07.06г., являющейся его неотъемлемой частью, определены количество, цена ввозимого товара. В контракте указаны документы, которые передаются грузоотправителем при отгрузке продукции. Все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу, представлены декларантом таможне. Стоимость товаров, заявленных декларантом, совпадают со стоимостью товаров, указанных в спецификации, в дополнении к контракту, инвойсах.

Экспертом экспертно-криминалистической службы Регионального филиала ЦЭК таможенного Управления г. Ростов-на-Дону, по поручению Дагестанской таможни, в процессе таможенного контроля проведена экспертиза свежего винограда, ввезенного предпринимателем и заявленного по ГТД № 10302070/010806/0001575. Из заключения эксперта от04.08.06г. № 06-01-2006/387 следует, что стоимость свежего винограда сортов урожая 2006 года заявленного по вышеназванной ГТД, по состоянию на 04.08.06г. составляет 0,67 долларов США, при этом в контракте № 02 цена свежего винограда за 1 кг указана 0,72 доллара США, цена винограда после корректировки составила 1,35 долларов США.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ цена сделки определяется соглашением сторон.

В материалах дела не имеется доказательств умышленного занижения предпринимателем цены с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, подлежащей уплате поставщику. Доказательств установления таможней факта оплаты предпринимателем импортированного товара по цене отличной от сделки не имеется. Если основной метод не может быть использован применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в пункте 1 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня не обосновала, по какой причине представленные документы и сведения не являются достаточными и достоверными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Суд отклоняет довод Дагестанской таможни о том, что таможенную стоимость следует определять по резервному методу, поскольку таможней использованы данные из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», в которых содержатся сведения о товарах, не относящихся к сделке совершенной предпринимателем.

При корректировке стоимости товара - винограда, использована информация по идентичному товару, но ввезенному на территорию Российской Федерации в летнее время года, то есть не в сезон (ГТД № 10122080/240706/П010491), в то время как предпринимателем виноград ввезен осенью (сезон).

При корректировке стоимости киви, гранат, огурцов выращенных в Иране таможней за основу приняты сведения, касающиеся киви, гранат, огурцов отправителем, которого является Иранская компания «Хемат Али Асадоллахи» и «Моххамал Али Лакпур» (ГТД № 10302080/151106/0002610), а не Иранская компания «АХАД ХУСЕЙНДЖАНИ».

Доказательств недостоверности сведений о цене контракта № 02 от 25.07.06г., в зависимости от ее условий, выраженных в проявлении значительных отличий цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях не имеется.

Суд отклоняет довод таможенного органа об отсутствии у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, поскольку он может быть принят во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нарушение таможенным органом процедура принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Приказом Государственного   таможенного    комитета    Российской Федерации от   05.12.2003г. № 1399 утверждено Положение «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации».

В пункте 11 Положения установлено право уполномоченного должностного лица таможенного органа в течение трех дней со дня получения дополнительных документов и сведений принять решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости или о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, а также путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Между тем, уполномоченные должностные лица ГГТИ ОТО И ТК направив декларанту требования выпустить товары при условии обеспечения уплаты, дополнительно начисленных таможенных платежей на общую сумму 1 322 410 руб. 76 коп., в нарушение вышеназванного Положения, решение о правомерности используемого декларантом метода не приняли, что лишило возможности декларанта доказать правомерность использования им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.                                             

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований я г возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможня не доказала невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, и поэтому у таможни отсутствовали основания для проведения условной, в последующем и окончательной корректировки таможенной стоимости товара, а излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату предпринимателю в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, предусмотренный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, обязывает плательщика подать соответствующее заявление в таможенный орган.

В материалах дела имеются доказательства обращения предпринимателя в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что оставлено таможней без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что таможней необоснованно, без учета степени вины предпринимателя Шапиева М.Ш., произведена корректировка таможенной стоимости товара, в связи с чем, с учетом требований статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на таможню обязанность по возврату, предпринимателю Шапиеву М.Ш. сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 322 410 руб. 76 коп., внесение которых подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 14.05.07г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,