Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А22-1240/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, как следует из материалов дела и не отрицается представителем истца договор аренды № 126-р от 22 ноября 2000г. не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 651 ГК РФ ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ Ответчик не зарегистрировал в установленном законом порядке договор аренды от 22.11.2000г. № 126-р.

В связи с чем, договор аренды № 126-р от 22.11.2000г. являлся незаключенным а Ответчик не имеет никаких прав по владению и пользованию спорными объектами недвижимости, которые находятся в собственности Истца.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ виндикация (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. При этом необходимо учитывать, что с помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь), причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Факт принадлежности истцу скважин на праве собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Доказательства наличия у ответчика установленного законом или договором права пользования спорным недвижимым имуществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Нефтяная компания «Калмпетрол»» к ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения правильно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Апеллянт  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений на иск. Эти же доводы были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2008 по делу №А22-1240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Калмистерн» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Е.В. Жуков    

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

                                                                                                          Г.В. Казакова