Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А15-327/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-327/07

12 июля 2007 года                                                                             Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-­­­­­­­­­­­­­­­703/07

Резолютивная часть оглашена 10 июля 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.                      

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе ответчика – Дагестанская таможня

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.07г. по делу А15-327/07

по иску предпринимателя Шапиева Магомеда Шапиевича

к Дагестанской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шапиев Магомед Шапиевич ( далее -.предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Дагестанской таможне (далее - таможня) по осуществлению корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям и обязании таможни возвратить 1 322 410 рублей 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 14.05.07г. действия Дагестанской таможни по осуществлению корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям выразившихся в доначислении 1 322 410 руб. 76 коп. таможенных платежей признаны незаконными. Суд обязал Дагестанскую таможню возвратить предпринимателю свидетельство серии 05 за № 000909282, сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 322 410 рублей 76 копеек, внесенные им в качестве обеспечения на депозитный счет таможни при ввозе товара по грузовым таможенным декларациям. С   Дагестанской   таможни  подлежит взысканию в   пользу   предпринимателя 18 113 рублей, а также в доход федерального бюджета 100 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с жалобой, в которой просит решение суда от 14.05.07г. отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказать. Считает оспариваемое решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указала, что рассмотрев представленные к таможенному оформлению Шапиевым М.Ш. пакеты документов к вышеназванным ГТД, в результате контроля заявленной декларантом таможенной стоимости выявлено недостаточное документальное обоснование и занижение таможенной стоимости в сравнении с данными ИАС «Мониторинг-Анализ». Шапиеву М.Ш. выставлялись требования о представлении в 45-дневный срок дополнительных документов и сведений: пояснений по условиям продажи и цены сделки, а также о влияющих на цену товаров физических и качественных характеристиках товара; таможенной декларации страны отправления; прайс-листа изготовителя товара.

По мнению заявителя суд неправильно трактует ст. 63 ТК РФ которой регламентировано, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ. Запрошенные таможней документы необходимы были для обеспечения соблюдения таможенного законодательства, а дополнительные документы и сведения таможенный орган запрашивает в соответствии с ст. 323 ТК РФ, что предусмотрено и не противоречит ст. 63 ТК РФ.

Пояснила, что в установленный таможней срок декларантом Шапиевым М.Ш. дополнительно запрошенные документы и объяснения по этому поводу не представлены. По истечении установленного для представления дополнительных документов и сведений срока декларанту было направлено извещение о необходимости явки в таможню для продолжения процедуры контроля таможенной стоимости и окончательного решения вопроса о таможенной стоимости товара. В установленные сроки декларант в таможню также не явился, что в соответствии с п. 12 Положения, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, является основанием для самостоятельного решения таможенным органом вопроса о таможенной стоимости, исходя из имеющейся в его распоряжении имеющейся ценовой информации. Заявленный декларантом 1 метод таможенной оценки не может быть применен. Таможенная стоимость была определена на основе метода 6 по данным о стоимости ранее ввезенных аналогичных товаров. Данный метод таможенной оценки применен в связи с: отсутствием информации о фактах таможенного оформления идентичных (однородных) товаров для применения методов таможенной оценки 2, 3; отсутствием данных о цене товара на внутреннем рынке России, размере предполагаемой прибыли от реализации товара, а также величине расходов, понесенных покупателем товара после его ввоза на территорию России для применения метода 4; отсутствием информации об издержках на производство от продавца товара для применения метода 5.

По результатам принятых решений осуществлена корректировка таможенной стоимости в связи с окончательной оценкой товара. Для получения достоверной ценовой информации на товары сельскохозяйственного производства иранского происхождения в сентябре 2006 года ОКТС Дагестанской таможни был направлен запрос в Южное таможенное управление на получение указанных данных. ЮТУ в свою очередь обратилось в представительство Иранской Республики (письмо ЮТУ №01-88/2319 от 21.08.2006). До настоящего времени запрошенная информация в таможню не поступала.

По мнению заявителя довод суда о том, что данные из ИАС «Мониторинг-Анализ» не могут быть приняты, поскольку в них содержатся сведения о товарах не относящихся к сделке, совершенной предпринимателем, поскольку в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости» указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пояснили, что Дагестанской таможней в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства была предоставлена ПБОЮЛ Шапиеву М.Ш. как декларанту товара ввезенного на таможенную территорию РФ и оформленного по вышеназванным ГТД возможность обоснования сведений по таможенной стоимости. Факты нарушения в результате действий таможни прав и законных интересов декларанта отсутствуют, так как порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров, а также описание прав и обязанностей, как декларанта, так и таможенного органа приведен в приказе ГТК РФ от 05.12.2003 №1399.  Действия  таможни  в  полном  объеме  соответствуют  указаниям  данного нормативного документа.

 В судебное заседание Дагестанская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Предприниматель Шапиев М.Ш. представил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда от 14.05.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов указывает, что согласно статьи 323 ТК РФ и статьи 12 «О таможенном тарифе» весь товар по контракту был продекларирован по основному методу определения таможенной стоимости товаров (метод соответствия таможенной стоимости цене сделки – метод № 1). Считает, что оснований для корректировки у таможни не имелось, т.к. таможне были представлены все документы, требуемые при использовании основного метода. Таможня, ссылаясь на статью 323 ТК РФ, запросила дополнительные документы (экспортную декларацию и прайс-лист).

Приказом ФТС РФ от 22.11.06г. № 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. Основание, указанное таможней не подпадает под этот перечень.

При проведении корректировки таможенной стоимости не учтены требований п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05г. № 29 о том, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товаро-ценовых каталогов.

По мнению предпринимателя таможня провела корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров при отсутствии сопоставимых условий, в отношении сравниваемых товаров.

В судебное заседание предприниматель Шапиев М.Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.

Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.07г. по делу № А15-327/07 проверяется в оспариваемой части.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии с главой 34 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения в оспариваемой части, в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пришел к выводу, что решение суда от 14.05.07г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Шапиев Магомед Шапиевич 22 сентября 2003 года зарегистрирован инспекцией ФНС России по Советскому району г. Махачкалав качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304052125900078, о чем ему выдано свидетельство серии 05 № 000909282.                                                                                     

25.07.2006 года между Иранской компанией «AHAD HUSEININJANI» (продавец) и предпринимателем Шапиевым М.Ш. (покупатель) заключен контракт № 02. Согласно данному контракту продавец на условиях поставки ДАФ-Яраг-Казмаляр обязался поставлять покупателю товары, указанные в спецификации № 1. Транспортные расходы включены в цену сделки. Общая сумма контракта - 4 700 000 долларов США. При отгрузке продукции грузоотправитель обязался передать следующие документы: сертификат происхождения (форма-А), фитосанитарный сертификат, товаротранспортную накладную (СМР), инвойс. Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели 100% предварительную оплату поставляемого товара. Во исполнение указанного пункта контракта платежными поручениями № 1 от 31.07.06г., № 2 от 06.10.06г., № 3 от 15.11.06г., № 4 от 17.11.06г., предприниматель произвел предварительную оплату в сумме 20 000 000 рублей. Согласно контракту цены на товары указаны в спецификации № 1, являющейся неотделимой частью данного контракта.

Во исполнение указанного контракта товар ввезен на территорию Российской Федерации по ГТД №№ 10302070/300906/0001880, 10302070/021006/0001896, 10302070/061006/0001929, 10302070/081006/0001942, 10302070/131006/0022007, 10302070/171006/0002047, 10302070/241006/0002110, 10302070/311006/0002173, 10302070/011106/0002195. 10302070/021106/0002210 10302070/031106/0002221, 10302070/041106/0002228, 10302070/071106/0002250, 10302070/071106/0002255, 10302070/081106/0002272, 10302070/091106/0002282, 10302070/101106/0002302, 10302070/101106/0002303, 10302070/131106/0002320, 10302070/141106/0002348, 10302070/171106/0002372, 10302070/201106/0002393, 10302070/211106/0002403, 10302070/221106/0002416, 10302070/231106/0002427, 10302070/241106/0002459, 10302070/251106/0002465, 10302070/251106/0002466, 10302070/251106/0002467, 10302070/271106/0002481, 10302070/271106/0002482, 10302070/281106/0002496, 10302070/301106/0002525, 10302070/011206/0002554, 10302070/041206/0002574, 10302070/051206/0002585, 10302070/071206/0002622, 10302070/111206/0002670, 10302070/131206/0002710, 10302070/131206/0002719, 10302070/131206/0002728, 10302070/151206/0002760, 10302070/161206/0002768, 10302070/171206/0002781, 10302070/181206/0002786,            10302070/191206/0002822.

При декларировании ввезенного товара предприниматель применил первый метод определения таможенной стоимости товара, т.е. по цене сделки, исходя из уровня цены за 1 кг винограда свежего - 0,72 долларов США, 1 кг киви т- 0,63 долларов США, 1 кг огурцов - 0,47 долларов США, 1 кг гранат - 0,53 долларов США.

В обоснование расчета таможенной стоимости товара на основании .первого метода, предусмотренной ФЗ «О таможенном тарифе», то есть по цене, сделки,. заявитель представил таможне контракт № 02 от 25.07.06г., спецификацию к нему, вышеперечисленные: грузовые таможенные декларации, накладные, карнет-тир,