Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А63-22760/08-С2-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условиях.

Судом первой инстанции проверен расчет истца о взыскании процентов и установлено, что расчет произведен с суммы долга без учета НДС за период просрочки с 11.01.2008 по 17.11.2008, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 12 % годовых, что составляет в  сумме 196 714 рублей 10 копеек, расчет произведен арифметически правильно и должник не расчет процентов не оспаривался.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 714 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречного  заявления  о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, поставка товара производилась в рамках договора № РНС-134-07 от 03.12.2007  автомобильным транспортом и железнодорожными  цистернами по спецификациям.

Поставщик обязан был осуществить поставку товара в сроки, указанные в спецификации (пункт 4.1 договора).

Как следует из текста встречного искового заявления, а также доводов апелляционной жалобы,  встречные требования о взыскании неустойки заявлены на основании пункта 6.2 договора за недопоставку товара.

Согласно пункту 4.2.1.1 договора датой поставки товара считается дата штемпеля станции назначения в транспортном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Сторонами не оспаривается, что товар был поставлен ответчику в объеме, указанном в товарно-транспортных накладных.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несущественной недопоставки нефтепродуктов, указанных в расчете неустойки, относительно объема, содержащегося в спецификациях в связи с отгрузкой товара железнодорожным транспортом, который вмещает определенное количество нефтепродуктов.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 03.12.2007 за недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% в день от недопоставленного товара и восполняет недопоставленное количество товаров в течение 10 рабочих дней со дня заявления покупателем об этом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том,  что недопоставленный товар ответчиком не оплачивался.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки в сумме 196 714 рублей не имеется, а поэтому правомерно отказано в удовлетворении встречного иска. Доказательств о том, что ответчик заявлял истцу претензии о недопоставке товара, о восполнении недопоставки, об уплате неустойки в связи с недопоставкой,  ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.  Судом установлено, что товар ответчиком принят в том количестве, в котором он поставлялся, претензий по количеству не возникало. Кроме того, при оценке всех обстоятельств по делу суд учитывает, что недопоставленный товар ответчиком не оплачен.   

В связи с чем, оснований, подтвержденных материалами дела, для удовлетворения заявленного ответчиком требования нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы ОАО «ОГК-2», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 по делу    №А63-22760/08-С2-34 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 по делу                №А63-22760/08-С2-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                      Е.В. Жуков