Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А25-714/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов, предусматривающем голосование «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» и типовая форма бюллетеня для голосования №2 предусматривающая голосование только «ЗА». Заявители считают, что, в случае, когда вопросы, поставленные на повестку дня предусматривают несколько вариантов ответов, бюллетень для голосования формы №1 неприемлем, поскольку в этом случае результаты голосования искажаются и приводят к неправильному подсчету голосов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при голосовании по вопросам о выборе саморегулируемой организации и выборе временного управляющего использовались бюллетени для голосования формы №1, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку при подсчете голосов с использованием бюллетеней указанной формы явно видна воля большинства кредиторов по вопросам повестки дня собрания кредиторов. Из сравнительного анализа бюллетеней для голосования видно, что по вопросам повестки дня голосования, голоса распределились следующим образом. Касаев А.Х. – 29,6587% голосов, НП СРО АУ «Объединение» - 0% голосов, СРО при Торгово-промышленной палате КЧР и состоящий в этой саморегулируемой организации арбитражный управляющий Кнухов Т.Н. – 51,2342% голосов, Хубиев В.Х. – 46,0502% голосов. При этом, при подсчете голосов не должны учитываться бюллетени лиц, воздержавшихся от голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а так же Сберегательного банка (29,6587% голосов), проголосовавшего одновременно за два несопоставимых варианта ответа.

Кроме того, суд считает что использование бюллетеней для голосования формы №1, при условии когда можно достоверно и явно установить волю кредиторов, не является нарушением, влекущим признание решения собрания кредиторов недействительным, поскольку использование бюллетеня формы №1 не нарушает права и законные интересы кредиторов и заявителей. При этом, следует иметь ввиду то, что правила по проведению собрания кредиторов и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 года №235 не содержат прямого запрета на использование бюллетеней формы №1 при голосовании по повестке дня, предусматривающей несколько вариантов ответов. В данном случае, как уже отмечено выше, из бюллетеней, применявшихся при голосовании по повестке дня собрания кредиторов (хотя и не по установленной форме) видно, что большинством голосов кредиторов избран Кнухов Тимур Назирович из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд подтверждает выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Налоговый кодекс не предусматривает уплату госпошлины по апелляционным жалобам на определения по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2009 по делу № А25-714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

Ю.Б.Луговая