Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А63-321/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, на момент вручения обществу требования об исполнении исполнительного документа (12.12.2008) у общества имелся проект договора на возмездное оказание услуг, и объективных препятствий к неисполнению требования в установленный срок не имелось.

Иных обстоятельств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, обществом не представлены и в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ «О судебной системе», пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статей 6, 105, 113 Закона об исполнительном производстве должник обязан предпринять все возможные меры для выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в указанный срок.

Обществом не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного листа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях ненадлежащего исполнения.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев спор в отсутствие взыскателя по исполнительному производству - ОАО «Черкесские городские электрические сети», не привлеченного к участию в деле, а также не извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 40 и параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лицами, участвующими в деле, являются административный орган, принявший оспариваемое решение, и лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Взыскатель по исполнительному документу не является лицом, участвующим по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Довод о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры привлечения к административной ответственности в виду не извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях, а также отсутствия у Текеевой Э.Ч., присутствовавшей при рассмотрении дела об административном правонарушении, доверенности на представление интересов общества в конкретном административном деле, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ  от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В материалах дела имеется доверенность № 365 от 14.10.2008, со сроком действия - 1 год, в которой указано, что главный специалист отдела организации правовой работы Текеева Э.Ч. имеет право: представлять общество во всех судах судебной системы, административных и правоохранительных органах Российской Федерации; совершать от имени общества все процессуальные действия, в том числе подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, признание иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, передавать дела в третейский суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, заявлять полный или частичный отказ от исковых требований, изменять предмет и основания иска, заключать мировые соглашения, обжаловать судебные акты (в т.ч. решения третейского суда), подписывать заявления о принесении протеста и требования принудительного исполнения судебного акта, получать, предъявлять или отзывать исполнительные документы, знакомиться с любыми документами, подписывать письма, запросы, а также совершать иные действия и формальности, необходимые для реализации полномочий по представлению общества.

Текеева Э.Ч. имела право любую корреспонденцию для общества от службы судебных приставов - исполнителей. Так, 12.12.2008 Текеевой Э.Ч. получена повестка о вызове общества на прием к судебному приставу - исполнителю по вопросу принудительного исполнения требований исполнительных документов (л.д. 39). Вручение повестки представителю общества, в которой указано время и место рассмотрения административного дела, работнику общества, направленному в службу судебных приставов для участия в рассмотрении вопроса принудительного исполнения исполнительного документа, правомерно признано судом доказательством принятия судебным приставом - исполнителем надлежащих мер по извещению общества о времени и месте рассмотрения административного дела. Получение Текеевой Э.Ч. указанной выше повестки и других документов по настоящему исполнительному производству (постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2008, повесток, требований от 12.12.2008, 18.12.2008) обществом не оспаривается.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюден.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2008 № 01-44/39508 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 по делу № А63- 321/2009-С6-37.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 по делу № А63- 321/2009-С6-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         Ю.Б. Луговая

                                                                                                                    И.М. Мельников