Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А63-1461/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ему административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется ИП Коломиец О.Ю. на основании лицензии от 18.03.2004 года № 010507, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, срок действия лицензии до 18.03.2009.

 Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Перечисленные в протоколе нарушения свидетельствуют о несоблюдении  лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности  предусмотренных подпунктом "в" пункта 4   Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416.

Лицензиатом в данном споре является ИП Коломиец О.Ю., лицензионные требования и условия,  предусмотренные Положением о лицензировании предъявляются к лицензиату, на него же возлагается обязанность  по их соблюдения. Законодательство о лицензировании фармацевтической деятельности не предусматривает отнесение ответственности за нарушение условий лицензирования на  третьих лиц.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу этой нормы индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае вина предпринимателя заключается в невыполнении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших грубое нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Предприниматель не обеспечил надлежащие условия хранения лекарственных средств и надлежащий температурный режим хранения лекарств, не обеспечил аптеку сейфами и металлическими шкафами, не обеспечил аптеку вывеской, соответствующей установленным правилам, не обеспечил надлежащий контроль за параметрами воздуха в аптеке, не произвел поверку гигрометра в установленные сроки, не осуществлял контроль за соблюдением правил реализации лекарственных средств.

Ссылка предпринимателя на должностные инструкция заведующей аптекой, в которой прописаны ее должностные обязанности в данном случае является несостоятельной и не освобождает предпринимателя от ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Таким образом, предприниматель Коломиец О.Ю. не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению условий лицензирования фармацевтической деятельности, в  ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и с грубым нарушением таких условий, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Коломиец Олеси Юрьевны  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (статьи 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации) апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.209 по делу № А63-1461/2009 отменить, заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя Коломиец Олесю Юрьевну, дата рождения 02.08.1965 года, место рождения Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, паспорт 0704 179877 выдан отделом внутренних дел Ленинского района г. Ставрополя, 28.01.2004 года, место регистрации: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Морозова, д. 1, кв. 16, ИНН 263400387351, ОГРН 304263509100028 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Р/счет          40101810300000010005

Банк             ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополя

БИК             040702001

Получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю)

ИНН            2634063580

КПП            263401001

КБК             06011690040040000140

ОКАТО       07401000000

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                А.П.Баканов

Ю.Б.Луговая