Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А15-1654/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции приходя к выводу о том,  что срок исковой давности подлежат применению по оплате платежей по  актам 47-1/7-2 и 47-1/7-4, по которым сроки оплаты наступили 06.10.2002, а сроки исковой давности истекли 06.10.2005, не учел акты сверок между сторонами по состоянию на 04.11.2002, 08.09.2004, 01.08.2006, из которых усматривается,  что задолженность по договору от 05.03.1997 № 47-1-ДФЛ/7 составляет соответственно 746 946 рублей 46 копеек, 700 490 рублей 38 копеек, 579 215 рублей.

Как видно из актов сверок задолженности ответчика от 04.11.2002, 08.09.2004, 01.08.2006 со стороны ответчика акты подписаны президентом ЗАО «АФКОД-Лизинг» Абдурахмановым М.А. и заверены печатями ЗАО.

Тем самым, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик признавал свой долг в пределах срока исковой давности.    

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался подписанием ответчиком актов сверок от 04.11.2002, 08.09.2004, 01.08. 2006  и начал течь заново.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, а поэтому исковые требования в части взыскания долга по договору № 47-1-ДФЛ/7 от 05.03.97 в сумме 187 608 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом,  общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 467 074  рубля (279 466 + 187 608).

В отношении исковых требований о взыскании долга в сумме 15 141 рублей судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с предоставлением ответчиком доказательств оплаты и истцом указанное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению и неправильным истолкованием закона. 

В связи с тем, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельств, имеющие значение для дела и  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, суд первой инстанции пришел к выводам, изложенных в решении, несоответствующим обстоятельствам дела, а поэтому решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 по делу №  А15-1654/08 в части отказа в иске о взыскании 187 608 рублей подлежит отмене с принятием в этой части судебного акта об удовлетворении иска в сумме 187 608 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в части отказа в иске в сумме 187 608 рублей, поэтому жалоба  подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска, в связи с тем, что апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 187 608 рублей,  относится на ответчика и составляет 5 252 рубля, а в общем размере 11 710 рублей (6 458 + 5 252).

В соответствии с указанными выше статьями, а также тем, что апелляционная жалоба удовлетворена частично,  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца и ответчика. Взысканию с истца не подлежит, поскольку уплачена им при подаче апелляционной жалобы в полном объеме в размере 1 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей подлежит взысканию с  ЗАО «АФКОД-Лизинг» в пользу ОАО «Росагроснаб».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 по делу                   №  А15-1654/08 в части отказа в иске о взыскании 187 608 рублей отменить и принять в этой части судебного акта об удовлетворении иска в сумме 187 608 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АФКОД-Лизинг» г. Махачкала в пользу Открытого акционерного общества «Росагроснаб» г. Москва основной долг в размере 187 608 рублей, а всего в общей сумме 467 074 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АФКОД-Лизинг» г. Махачкала в пользу Открытого акционерного общества «Росагроснаб» г. Москва госпошлину за рассмотрение иска в размере  5 252 рубля, а всего в общей сумме  11 710 рублей (6 458 + 5 252).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АФКОД-Лизинг» г. Махачкала в пользу Открытого акционерного общества «Росагроснаб» г. Москва госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 по делу №  А15-1654/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников