Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А63-13560/08-С2-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу изложенного, исковые требования ООО «Каскад» о взыскании 1 104 134 руб., из которых долг поставщика по договору поставке составляет 958 266 руб., 101 439 руб. сумма бракованной продукции и 44 429 руб. сумма боя в производстве подлежали удовлетворению.

На момент заявления встречного иска ООО «ЮгСбытСервис» представило справку о наличии на его складе эксклюзивной стеклянной бутылки «каскад В-31-4-500», произведенной специально для ООО «Каскад» в количестве 419 628 шт. и готовой к отгрузке, пояснив, что ООО «Каскад» отказалось от принятия продукции (л.д. 124 т. 1).

По предложению суда первой инстанции стороны провели совместное обследование на предмет наличия эксклюзивной бутылки «каскад», хранящейся на складе ООО «ЮгСбытСервис», о чем был составлен акт (л.д.1 т.2.). В указанном акте ООО «Каскад» подтвердило факт наличия стеклобутылки «каскад» в количестве 1 160 046 шт. на складе на момент осмотра, однако, указало, что паллеты слабо обтянуты пленкой, просматривается внутри паллет заваленность бутылки, что не позволяет использование стеклобутылки на автоматических линиях.

В дальнейшем ООО «ЮгСбытСервис» актами списания стеклотары № 44 от 14.03.08, № 43 от 13.03.08 уничтожило бутылки «каскад» емкостью 0,5 л. в количестве 419 628 шт., в связи с непригодностью использования из-за длительного хранения (л.д. 9, 11 т.3).

Поскольку признан факт поставки ответчиком некачественной стеклобутылки подтвержденным, ООО «Каскад» обоснованно отказался от принятия некачественного товара, в связи с чем, учитывая факт уничтожения стеклобутылок, встречное требование о взыскании 2 760 222,6 рублей, в том числе 1 636 549,20 руб. денежных средств в качестве оплаты не вывезенной продукции, 343 673,40 руб. штрафных санкций за превышение срока хранения и 780 000 руб. за нарушение сроков оплаты по договору подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика  знакомился с материалами дела 04.02.09 (л.д. 200 т. 3)  , следовательно был ознакомлен с определением о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 16.02.2009 (л.д. 60-62, т. 3). Кроме того, ответчику направлялось определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 213-219 т.3) и реестр отправления корреспонденции от 20.01.2009 ( л.д. 220 т.3) согласно которому определение от 16.01.2009 направлено сторонам по адресам, имеющимся в деле.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначении экспертизы по делу апелляционная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела представлено заключение Торгово-Промышленную палату Кабардино-Балкарии, оформленное актами №1-423/8п, № 1-423/7, № 1-423/5, № 1-423/6, № 1-423/1, № 1-423/4, №1-423/3, №1-423/2 и  результаты испытаний стеклянной тары от 25.12.20008, проведенных экспертом ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» испытательным центром «ГОИ-ТЕСТ» не имеющие противоречий. Доказательств, подтверждающих необходимость назначения повторных испытаний ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу и отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 19.02.09г. по делу № А63-13560/08-С2-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮгСбытСервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков    

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

                                                                                                          З.М. Сулейманов