Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А63-13560/08-С2-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 апреля    2009 г.                                                                                                   г. Ессентуки

Дело № А63-13560/08-С2-1

 Регистрационный номер 16АП-718/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,   

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЮгСбытСервис» с.Красногвардейское Ставропольского края на решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 19.02.09г. по делу № А63-13560/08-С2-1  (судья Жарина Е.В.) по иску  ООО «Каскад» КБР, г. Прохладный к ООО «ЮгСбытСервис»   .Красногвардейское Ставропольского края о взыскании 1 104 134 рублей и встречному исковому заявлению  ООО «ЮгСбытСервис» с.Красногвардейское Ставропольского края к  ООО «Каскад» КБР, г. Прохладный о взыскании 2 760 222 рублей 60 копеек,

при участии:

от ООО «ЮгСбытСервис: представитель Васильева Е.А. по доверенности № 52 от 04.02.09, представитель Колтунова Е.И. по доверенности № 198 от 21.04.09,

от ООО «Каскад»: представитель Андреев В.П.. по доверенности № 118 от 13.02.09, представитель Баукова О.Л. по доверенности № 87 от 20.04.09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСбытСервис» (далее ООО «ЮгСбытСервис») о взыскании 1 152 137 рублей, в том числе 937 981 руб. суммы переплаты, 214 156 руб. стоимости забракованной продукции и встречное исковое заявление ООО «ЮгСбытСервис» к ООО «Каскад» о взыскании 2 760 222,6 рублей, в том числе 1 636 549,20 руб. денежных средств в качестве оплаты не вывезенной продукции, 343 673,40 руб. штрафных санкций за превышение срока хранения и 780 000 руб. за нарушение сроков оплаты по договору.

 Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать 1 104 134 руб., из которых долг поставщика составляет 958 266 руб., 101 439 руб. сумма бракованной продукции и 44 429 руб. сумма боя в производстве.

Суд первой инстанции  в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству, в связи с чем в части взыскания 48 003 руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Решением  суда первой инстанции от 19.02.09 исковые требования удовлетворены  взыскано с ООО «ЮгСбытСервис» в пользу ООО «Каскад»  1104134 руб. задолженности за стеклобутылку, 17021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 100 021, 80 руб. в возмещение судебных издержек. В части взыскания 48 003 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЮгСбытСервис»   отказано.

Взыскано с ООО «ЮгСбытСервис» в доход федерального бюджета 25 301,10 руб. государственной пошлины.

ООО «Каскад» возвращена 55 240 руб. излишне оплаченная государственная пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «ЮгСбытСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела. Считают, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и дела рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, считают решение противоречащим действующему законодательству, просят решение  от 19.02.09 . отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и  назначении повторной экспертизы.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали предоставленный отзыв и дополнение к нему, согласно которого считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайство о назначении экспертизы и отложении судебного разбирательства просят оставить без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.09г. по делу № А63-13560/08-С2-1 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2007 года между ООО «ЮгСбыт-Сервис» и ООО «Каскад» был заключен договор поставки товара № 72. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить стеклотару, определенную в письменной заявке в количестве и наименовании согласованном ежемесячно сторонами (л.д. 9 т.1).

В материалах дела отсутствуют подлинные экземпляры договора, поскольку договор был заключен путем обмена письмами факсимильной связи. Исходя из этого обстоятельства, истец оценил поставку стеклобутылки как разовые сделки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценив представленные доказательства, в том числе факсимильные экземпляры договора, пояснения представителей сторон, допрос свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключённости договора поставки № 72 от 04.05.07.

12.07.2007 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 72 от 04.05.07, в соответствии с данным соглашением поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бутылку «каскад» емкостью 0,5 л. в количестве 2 000 000 шт. по цене 3,90 руб. за штуку (в том числе НДС). Дополнительным соглашением стороны предусмотрели порядок оплаты (л.д. 13 т.1).

17.07.2007 стороны подписали протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению от 12.07.07, в котором предусмотрели, что поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить бутылку «каскад» емкостью 0,5 л. в количестве 14 млн. штук. Цена бутылки за первые 2 млн. составляет 3,90 руб. за штуку (с учетом НДС). Цена за последующие партии согласовывается сторонами дополнительно. В случае не достижения согласования по цене в последующих партиях договор может быть расторгнут (л.д.14 т.1).

ООО «Каскад» во исполнение договора поставки № 72 от 04.05.07, дополнительного соглашения  от 12.07.07, протокола разногласий от 17.07.07 произвело оплату в сумме 3 900 000  рублей согласно платежному поручению № 161 от 23.07.07 (л.д. 18 т.1).

ООО «ЮгСбыт-Сервис» по товарно - транспортным накладным № 1119 от 28.07.07, № 1122 от 28.07.07, № 1139 от 29.07.07, № 1153 от 30.07.07, № 1168 от 31.07.07, № 1171 от 31.07.07, № 1204 от 02.08.07, № 1211 от 02.08.07, № 1213 от 02.08.07, № 1216 от 02.08.07, № 1242 от 03.08.07, № 1254 от 04.08.07, №1255 от 04.08.07, № 1258 от 04.08.07, № 1265 от 05.08.07, № 1268 от 05.08.07, № 1269 от 05.08.07 произвело поставку стеклобутылки типа «каскад» на общую сумму 2 941 734 рублей (л.д. 19-35 т.1). Недопоставленной осталось продукция на сумму 958 266 рублей. Указанное количество не поставлено ответчиком до дня рассмотрения спора, поэтому взыскивается в судебном порядке.

В письме от 31.07.07 исх. № 628 ООО «Каскад» уведомило ООО «ЮгСбыт-Сервис» о том, что при производстве на технологической линии розлива водки бутылкой 0,5 л. «каскад» обнаружена некондиционная бутылка по дефектам горловины бутылки, толщине стенок, неровности лития бутылки, пузырькам воздуха в массе стекла. Из переработанных 81 000 бут. отбраковано 1215 бут., что привело к потере водки в количестве 607,5 литра. ООО «Каскад» ввиду поставленного некачественного  товара просило прибыть представителя ООО « ЮгСбыт-Сервис» для совместного составления акта приемки (л.д. 37 т.1).

03.08.2007 составлен протокол совместного обследования технологических линий по розливу водки с участием генерального директора ООО «ЮгСбыт-Сервис» Ходырева О.М., в соответствии с которым было принято решение об устранении имеющихся дефектов (л.д. 39 т. 1).

07.08.07 ООО «ЮгСбыт-Сервис» исх. № 459 уведомило ООО «Каскад» о том, что ими проделана работа по улучшению качества стеклобутылки, которое постоянно контролируется, и в случае, если от покупателя не поступит письменного уведомления о дальнейших действиях, ООО «ЮгСбыт-Сервис» прекратит договорные обязательства (л.д. 92 т.1).

07.08.07 ООО «Каскад» уведомило ООО «ЮгСбыт-Сервис» о расторжении договора поставки и о необходимости сделать взаиморасчет (л.д. 91 т.1).

23.08.07 ООО «Каскад» направило письмо исх. № 661 с актами об установлении расхождений по количеству и качеству товарно-материальных ценностей для учета их при взаиморасчетах (л.д. 41 т.1).

ООО «Каскад» обратилось к ООО «ЮгСбыт-Сервис» с претензионными письмами от 15.08.07 и 21.08.07 о добровольном возврате 1 152 137 руб. перечисленных денежных средств за недопоставленный товар и бракованную продукцию (л.д. 93, 095 т.1).

11.09.07 ООО «Каскад» обратилось в Торгово-Промышленную палату Кабардино-Балкарии для проведения экспертизы, результаты которой показали, что стеклобутылки типа «каскад» имеют отклонение от перпендикулярности вертикальной оси относительно плоскости дна, на корпусе имеются поверхностные единичные посечки и трещины на плечиках, корпусе и дне, что свидетельствует о нарушении ГОСТа. Результаты экспертизы были оформлены актами №1-423/8п, № 1-423/7, № 1-423/5, № 1-423/6, № 1-423/1, № 1-423/4, №1-423/3, №1-423/2 (л.д. 97-104 т.1).

Определением от 23.06.2008г. судом первой инстанции  по ходатайству истца назначена экспертиза качества стеклобутылки, поставленной ООО «ЮгСбыт-Сервис» в адрес ООО Каскад» г. Прохладный по товарно-транспортным накладным № 1211, 1213, 1216 от 02.08.2007, № 1242 от 03.08.2007, № 1254, 1255, 1258 от 04.08.2007, № 1265, 1268, 1269 от 05.08.2007, находящейся на складе ООО «Каскад».

Проведение экспертизы поручено эксперту ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» Испытательный центр «ГОИ-ТЕСТ» Хлопиной Л.П. - заместителю начальника ИЦ, зав. сектором (199034, г. Санкт - Петербург, Биржевая линия,12).

На разрешение эксперта поставлены предложенные истцом вопросы. Ответчиком на разрешение эксперта вопросы не ставились.

Результаты испытаний стеклянной тары показали, что 3 партии по 125 бутылок в каждой, отобранных по акту отбора образцов от 09.09.08 на ООО «Каскад», бракуются по дефектам стекла, толщине стенок, внутреннему диаметру горловины венчика, перпендикулярности, давлению и водостойкости.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Стороны в договоре предусмотрели, что прием товара по качеству осуществляется в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. и от 25.04.1966г. (далее инструкции П-6 и П-7).

Согласно пункту 16 инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Поскольку условия договора поставки не содержат такого условия, покупатель не обязан был вызывать поставщика для участия в приемки товара и соблюдать сроки такого уведомления.

В этом случае проверка качества продукции должна была проводиться по правилам пункта 20 инструкции П-7, который предусматривает возможность привлечения к участию в проверке компетентного представителя другого предприятия (организации).

Оценив результаты экспертизы, проведенной ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» испытательным центром «ГОИ-ТЕСТ» в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что ООО «ЮгСбыт-Сервис» была поставлена некачественная стеклобутылка типа «каскад» по 0,5 л.

Статьями 469 и 475 ГК РФ  предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных