Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А15-2250/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для этого документы: железнодорожные накладные № 319935 от 19.12.2005 и № 0319957 от 23.12.2005, договор от 03.10.2005, инвойсы №32 от 12.12.2005 и №33 от 12.12.2005, паспорт сделки 05110003/1835/0007/2/0, сертификат происхождения товара СТ-1 от 13.12.2005, сертификат соответствия от 20.12.2005 и от 26.12.2005, экспортные декларации.

В дополнение к указанным документам предпринимателем в суд первой инстанции представлены платежные поручения №01 и №02 от 15.12.2005 и выписки по лицевому счету, согласно которым предпринимателем в счет исполнения договора от 03.10.2005 №12 перечислено 3 000 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене договора от 03.10.2005 №12, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанного в договоре, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара,  уплаченной поставщику. Факт оплаты предпринимателем импортированного товара по цене, отличной от цены сделки, таможня не выявила

Из Договора следует, что сторонами были согласованы все существенные условия сделки: наименование товара – сок гранатовый, его количество (1 000 0000 бутылок  по     1 л) и цена (12 рублей за 1 литр), условия поставки – ДАФ граница РФ, порядок оплаты - предоплата.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара, в нарушение  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, а при корректировке таможенной стоимости по шестому методу использовала ценовую информацию на товары, условия вывоза которых несопоставимы с условиями вывоза товара предпринимателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается таможней, в нарушение  норм статьи 323 ТК РФ запросы и уведомления с требованием предоставить в определенный срок дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости предпринимателю не направлялись.

Доводы Таможни о том, что декларант самостоятельно заполнил формы ДТС-2 и КТС, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку  решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней с указанием цены за единицу товара, которую следует взять за основу при расчете таможенных платежей,  а поэтому предприниматель вынужден был оформить  бланки ДТС-2 и КТС,   произвел указанные действия вынужденно, в связи с лишением его возможности воспользоваться предоставленным законом правом на подтверждение заявленной стоимости, и во избежание задержки таможенного оформления товара, уплатил  доначисленные таможенные платежи.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия предпринимателя не являются препятствием для оспаривания в судебном порядке действий по корректировке таможенной стоимости товара и не свидетельствуют об их правомерности.

Суд первой инстанции при установленных обстоятельствах правомерно пришел к выводу о том, что действия таможни по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов и использованию при корректировки ценовой информации на товар по сделке с несопоставимыми условиями являются незаконными, а поэтому доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в сумме 108 174 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты таможенных платежей в сумме 108 174 рублей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара,  оформленного по вышеуказанным ГТД, подтверждается материалами дела и не  оспаривается таможней.

Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Пунктом 7 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 ТК РФ.

Таким образом, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможню 29.02.2006 (л.д. 12).

Письмом от 21.03.2006 №19-21/5196 таможня отказала предпринимателю в возврате таможенных платежей (л.д. 63-64).

Кроме того, письмом № 50-25/13413 от 12.09.2007 Южное таможенное управление и письмом от 03.04.2008 № 19-20/4800  Дагестанская таможня отказали предпринимателю в возврате таможенных платежей по ГТД  №10302070/211205/П002668 и по ГТД 10302070/271205/П002764  (л.д. 65-66, 67-69).

Таким образом, предпринимателем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в  соответствии со статьями 45 и 46 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверен порядок расчета процентов с  учетом срока просрочки и размера установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования и, руководствуясь размером заявленных ко взысканию требований, взыскал с таможни 36 419 рублей процентов на несвоевременный возврат 108 174 рублей таможенных платежей за период с 29.03.2006 по 19.01.2009.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что таможенным органом ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде не оспаривается отсутствие задолженности по таможенным платежам у предпринимателя и расчеты излишне уплаченных таможенных платежей и начисленных процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель  обратился с требованиями о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании процентов, а поэтому суд первой инстанции по существу дал оценку законности действий таможенного органа по проведению корректировки таможенной стоимости товара,  и пришел к правильному выводу о законности требований плательщика и признании незаконными действий  таможни по корректировке таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения спора, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, и с выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому считает,  что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2009 по делу        № А15-2250/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статей 333.21,  333.37, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная Дагестанской таможней по заявке на кассовый расход от 29.01.2009 № 01 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2009 по делу                   № А15-2250/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета Дагестанской  таможне излишне уплаченную по заявке на кассовый расход от 29.01.2009 № 01 государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                     Ю.Б. Луговая

И.А. Цигельников