Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А63-15168/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А63-15168/2008-С1-6

22 апреля 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.04.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лозина И.И. – доверенность от 06.04.2009,

от ответчика: глава Букреев В.Ф. – удостоверение №Г-2,

от третьих лиц: от Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края – Нелинова Л.В. – доверенность от 10.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

СПК – колхоз им. «Чапаева»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2009 по делу №А63-15168/2008-С1-6

по иску СПК – колхоз им. «Чапаева» к Администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерство имущественных отношений Ставропольского края,    

о признании права собственности на гидротехнические сооружения, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз им. «Чапаева» (далее - СПК – колхоз им. «Чапаева») обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерство имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на заявленные гидротехнические сооружения, в том числе:

-  дамба длиной 120 м., шириной 8,7 м., высотой 5 м., водопереливная труба длиной 24,4 м., диаметром 600 мм, литер 1, инвентарный номер 25546, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25546/166:1000/1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Петропаловка;

-  дамба длиной 78 м., шириной 5.5 м., высотой 5,0 м., литер 1, инвентарный номер 25547, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25547/166:1000/1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в 3-х км по направлению на северо - восток от села Казинка;

- дамба длиной 98 м, шириной 4 м, высотой 3 м, водопереливная труба длиной 10.5 м, диаметром 300 мм, водопереливная труба длиной 10,5 м, диаметром 300 мм, водопереливная труба длиной 10,5 м, диаметром 300 мм, литер 1, инвентарный номер 25548, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25548/166:1000/1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в районе хутора Богатый;

-  дамба длиной 135 м, шириной 4 м, высотой 5 м, труба сбросная длиной 6 м, диаметром 300 мм, литер 1, инвентарный номер 25549, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25549/166:1000/1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в 15 км. по направлению на северо-запад от села Казинка;

-   дамба длиной 57,5 м, шириной 4 м, высотой 5 м, труба сбросная длиной 6 м, диаметром 300 мм, литер 1, инвентарный номер 25550, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25550/166:1000/1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в 15 км. по направлению на северо - запад от села Казинка;

- дамба длиной 65 м, шириной 6 м, высотой 7 м, литер 1, инвентарный номер 25566, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25566/166:1000/1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в районе хутора Богатый в соответствии с ст. 218 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2009 в иске отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истец не представил доказательств предоставления ему или его предшественникам право использования участками водного объекта для строительства сооружений с целью их последующего закрепления в собственность. Гидротехнические сооружения, указанные истцом по своим физическим характеристикам представляют собой искусственно созданную часть водного объекта и подчиняются правилам статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2009, СПК – колхоз им. «Чапаева» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, считая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности в силу пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о приобретении им спорных объектов в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о нахождении в муниципальной собственности земельных участков под спорными гидротехническими сооружениями.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.97 №117 «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, законодательство не исключает возможности нахождения гидротехнических сооружений у юридических лиц на праве собственности. Однако лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно доказать обстоятельства, указанные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Из материалов дела следует, что спорные гидротехнические сооружения строились колхозом им. Чапаева хозяйственным способом, за счет собственных средств и находились на его балансе. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается инвентаризационными описями и карточками, книгами учета основных средств.    

В пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вся совокупность прав и обязанностей переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу.

Материалами дела подтверждается, что колхоз им. Чапаева был преобразован в АОЗТ «Чапаевское», то есть, изменена его организационно-правовая форма, и на основании передаточного акта все имущество и обязательства преобразуемого юридического лица перешли к его правопреемнику - АОЗТ «Чапаевское», в том числе и спорные гидротехнические сооружения, которые в дальнейшем находились на балансе АОЗТ «Чапаевское», что подтверждается актами переоценки основных средств 1995-1996 годов.     

АОЗТ «Чапаевское» было преобразовано в СПК – колхоз им. «Чапаева» и на основании передаточного акта все имущество и обязательства преобразуемого юридического лица перешли к его правопреемнику - СПК – колхоз им. «Чапаева», в том числе и спорные гидротехнические сооружения.  

Таким образом, представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается универсальное правопреемство СПК – колхоз им. «Чапаева» от колхоза им. Чапаева.  

На момент преобразования колхоз им. Чапаева в АОЗТ «Чапаевское», а также в СПК – колхоз им. «Чапаева» гидротехнические сооружения на прудах имелись в наличии и числились на его балансе.     

В настоящее время спорные гидротехнические сооружения значатся в журнале основных средств СПК – колхоз им. «Чапаева», находятся на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о праве собственности на землю №447 от 05.05.1999). СПК – колхоз им. «Чапаева» несет бремя содержания спорных объектов, обеспечивая их эксплуатацию и осуществляя необходимые мероприятия по ремонту, реконструкции и обследованию гидротехнических сооружения, включая подачу заявок на проведение инвентаризаций государственными органами.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности спорных объектов на праве собственности другим юридическим лицам, либо их отнесение к федеральной, краевой или муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют.   

На основании изложенного, с учетом оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает требования истца о признании за ним права собственности на спорные гидротехнические сооружения на основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылку суда первой инстанции, на то, что спорные гидротехнические сооружения по своим физическим характеристикам представляют собой искусственно созданную часть водного объекта и подчиняются правилам статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необоснованной по следующим основаниям.   

Согласно технических паспортов спорных сооружений, назначение указанных сооружений - гидротехническое.

Из материалов дела (ведомость инвентаризации прудов и водоемов Шпаковского района Ставропольского края, ситуационный план местности с расположенными сооружениями, технические паспорта, информация Отдела водных ресурсов по СК Кубанского бассейнового водного управления) следует, что пруды созданы правопреемником СПК – колхоз им. «Чапаева» именно путем установки дамб в целях рекреации (отдых, туризм) и орошения (спорные сооружения созданы на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования).

С учетом анализа технических характеристик спорных сооружений и их назначения, усматривается, что пруды, состоящие согласно технических паспортов из котлована и дамб, являются искусственно созданным объектом недвижимости как часть гидротехнических сооружений.

Прудом признается образованная дамбой и заполненная водой впадина земляной поверхности, водный запас которой пополняется за счет водных источников.

Гидротехнические сооружения, относящиеся к водохозяйственным объектам, согласно действующего законодательства являются самостоятельным объектом законодательного регулирования, и в данной ситуации не подчиняются признакам принадлежности главной вещи, поскольку были созданы колхозом для искусственного сосредоточения вод в целях орошения земель и рекреации, а не для обслуживания водного объекта, как такового.

Таким образом, учитывая наличие оснований для признания права собственности, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования СПК – колхоз им. «Чапаева» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем решение суда первой инстанции следует отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика - Администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в пользу СПК – колхоз им. «Чапаева».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2009 по делу №А63-15168/2008-С1-6 отменить,