Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А63-2105/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело  №А63-2105/2007-С4

10 июля  2007 г.                                                                                    (регистрационный номер

                                                                               апелляционного производства 16АП-817/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля  2007 г., полный текст постановления изготовлен 10 июля  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   судьей Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  от 09.06.2007г. ответчика -  Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2007 г., полный текст решения изготовлен 22.05.2007 г.) по делу № А63-2105/2007-С4

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова В.И., ст.Ессентукская к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ставропольскому краю

об оспаривании решения налогового органа (судья  Костюков Д.Ю.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя Тарасова В.И.  -   Садовникова Е.М., доверенность имеется в деле.

от ИФНС России №10 по СК – Соловьева С.А., доверенность имеется в деле.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасов Владимир Иванович ст.Ессентукская обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №10, г. Ессентуки об отмене решения №11-17/4 от 01.03.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в размере 398 942 рублей и пени в размере 156 833 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил суд признать оспариваемый акт в указанной части недействительным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2007 г., полный текст решения изготовлен 22.05.2007 г.) суд первой инстанции заявление предпринимателя удовлетворил частично, признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ставропольскому краю от 01.03.2007 г. №11-17/4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 390 000 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 153 318 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России №10 по СК обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 г. по делу № А63-2105/07-С4 в части признания недействительным решения от 01.03.2007 г. № 11-17/4  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц  в размере 390 000 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 153 318 рублей и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №10 по СК Соловьева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в указанной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя Тарасова В.И. Садовникова Е.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность оспариваемого решения в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ставропольскому краю от 01.03.2007 г. №11-17/4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 390 000 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 153 318 рублей  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.05.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2007 г., полный текст решения изготовлен 22.05.2007 г.)   в оспариваемой части подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается,  что Тарасов Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2005 г. Инспекцией ФНС России по Предгорному району Ставропольского края, о чем выдано свидетельство серии 26 №001445853 от 20.01.2005 г.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России №10 по СК совместно с МОРО г. Ессентуки ОРЧ по НП ГУВД СК проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой составлен акт №11-17/4 от 26.01.2007 г.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Межрайонной ИФНС России №10 по СК вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 398 942 рублей, пени по налогу в сумме 156 833 рублей.

Из материалов проверки следует, что налог на доходы физических лиц в сумме 390 000 рублей и соответствующие пени доначислены по операциям, связанным с получением дохода от сделок с векселями на общую сумму 3 000 000 рублей.

Выездной налоговой проверкой установлено, что предприниматель Тарасов В.И. 25.07.2005г. в налоговый орган представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. Налоговую декларацию по налогу на доходы Тарасов В.И. представил как физическое лицо. В данной декларации заявлены доходы, облагаемые по ставке 13% в сумме 3 000 000 рублей и налоговые вычеты в сумме 3 000 000 рублей Согласно приложению «А» к декларации Тарасовым В.И. указаны доходы от источников в Российской Федерации, а источником выплаты указан совхоз им. Ханум Магомедовой. В приложении «Г» декларации приведен расчет суммы имущественных налоговых вычетов от доходов от продажи ценных бумаг.

Проверкой установлено, что все документы, подтверждающие сделку: договор займа № 1 от 24.10.2003 г., акт приема-передачи простых векселей от 29.10.2003 г., акты приема-передачи векселей Сбербанка России от 30.10.2003г. составлены от имени предпринимателя без образования юридического лица Тарасова В.И., а не от имени физического лица.

В ходе проверки, по документам представленным предпринимателем, установлено, что 24.10.2003 г. предприниматель Тарасов В.И. подписал беспроцентный договор займа на 3 000 000 руб. с совхозом им. Ханум Магомедовой (ИНН 05270040239), республика Дагестан. Денежные средства в размере 3 000 000 руб. переданы предпринимателю ценными бумагами: вексель Сбербанка ВН № 0966018 на сумму 2 000 000 руб. и вексель Сбербанка ВН № 0966016 на сумму 1 000 000 руб.

В результате проведенной встречной проверки  установлено, что совхоз им. Ханум Магомедовой (ИНН 05270040239) на момент заключения сделки и возврата суммы займа в Едином государственном реестре юридических лиц не значился, что подтверждается выпиской.

На учёте в МРИ ФНС РФ №6 по Республике Дагестан состоит Государственное унитарное предприятие им. Ханум Магомедовой с другим ИНН - 0527002807.

Факт передачи Тарасову В.И. двух простых векселей Сбербанка ВН № 0966018, ВН № 0966016 на общую сумму 3 000 000 руб. по договору займа №1 от 24.10.2003г. ГУП им. Ханум Магомедовой выездной налоговой проверкой не подтвержден.

Проверкой так же установлено, что директором ГУП им. Ханум Магомедовой являлся Гасаналиев Г.М., главным бухгалтером – Магомедова С.И., тогда как договор займа № 1 от 24.10.2003г., акт № 1 приема-передачи простых векселей от 29.10.2003г. были подписаны от имени совхоза неким Хамзаевым И.А.

Актом встречной проверки и объяснениями директора ГУП им. Ханум Магомедовой факт передачи денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по договору займа не подтвержден. Документы, свидетельствующие о приеме в кассу данной суммы, также отсутствуют.

Согласно представленному в суд векселю Сбербанка ВН 0966016 данный вексель был выдан ООО «АБП» (ст. Ессентукская) с датой составления – 29.10.2003 г. Согласно индоссаментам указанный вексель был передан ООО «АБП» организации ООО «Промстрой-С» (г. Москва). На указанном векселе имеется индоссамент ООО «Промстрой-С» на предпринимателя Тарасова В.И. Согласно представленному в суд векселю Сбербанка ВН 0966018 данный вексель был выдан ООО «АБП» (ст. Ессентукская) с датой составления – 29.10.2003 г. Указанный вексель передан ООО «АБП» совхозу им. Ханум Магомедовой (республика Дагестан).

 Тарасов В.И. предал в Сбербанк векселя на основании акта приема-передачи от 30.10.2003 г.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла статьи 807 ГК РФ, предметом договора займа могут быть только вещи, определенные родовыми признаками, и такие вещи характеризуются числом, весом, иными единицами измерения, т.е. представляют собой определенное количество вещей одного рода. Индивидуальность векселя проявляется не только в его тексте и содержащихся на нем надписях, но и в силу особенностей его обращения, поскольку вексель - это вещь индивидуально-определенная. Денежные средства по спорному договору займа не передавались, договор займа не содержит обязанности заемщика по безвозмездному индоссированию векселей АК СБ РФ, т.е. возврат тех же индивидуально-определенных векселей, т.е. отсутствуют доказательства реальности заключения договора займа и передачи денежных средств по квитанции в целях возврата займа.

Судом первой инстанции неправомерно сделан  вывод о непредставлении инспекцией надлежащих доказательств отсутствия юридического лица совхоза им. Ханум Магомедовой ИНН 05270040239, Республики Дагестан, а также не заключения сделки по договору займа с предпринимателем и отсутствия возврата средств.

 Тарасов В.И., предъявляя к оплате векселя и получая денежные средства в сумме 3 000 000 на свой счет, (открытый непосредственно в день перечисления средств – 30.10.2003 г. согласно письму Сбербанка от 27.10.2006 г. №12803), действовал в своих интересах, получил доход, документально не подтвердил свои расходы на приобретение векселей, налог на доходы не уплатил.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц установлена в размере 13%.

Пунктом 1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы (Гл. 23 НК РФ) к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации: в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства на территории Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу; а также в соответствии с пп.10 п.1 ст.208 НК РФ и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст.209 НК РФ, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.05.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2007 г., полный текст решения изготовлен 22.05.2007 г.)  в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ставропольскому краю от 01.03.2007 г. №11-17/4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 390 000 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 153 318 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ