Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А15-1912/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

сумма НДС, не превышающая размера рассчитанной доли НДС, подлежащей вычету в соответствии с данным пунктом.

В случае если сумма НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым к учету до 1 января 2006 года, уплаченная указанным налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде первого полугодия 2006 года, превысит сумму НДС, подлежащую вычету в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона, то налогоплательщик вправе произвести вычет фактически уплаченной суммы НДС. При этом перерасчет размера долей неоплаченных сумм НДС, подлежащих вычету в последующих налоговых периодах, не производится.

В письме  Минфина РФ от 10.02.2006 № 03-04-15/31 разъяснено, что когда доли налога, принимаемого к вычету, в соответствующем налоговом периоде первого полугодия 2006 года уже определены, но в этом же налоговом периоде налогоплательщик осуществляет оплату по сумме НДС большей, чем рассчитанная доля то в такой ситуации сумма налога принимается к вычету в размере фактически уплаченной суммы НДС, а не в размере рассчитанной доли.

Таким образом, по мнению Минфина РФ, правило п. 10 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ о расчете долей и применении вычета по частям не препятствует применению вычета в полном объеме в случае осуществления полной оплаты до истечения первого полугодия 2006 года.

Регистрация счетов-фактур, по которым суммы НДС принимаются к вычету в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, производится в книге покупок ежемесячно на сумму НДС, равную 1/6 от общей суммы налога, подлежащей вычету в указанном порядке. То есть счета-фактуры регистрируются ежемесячно в 1/6 части от общей суммы налога, подлежащей вычету. Но если в каких-то периодах первого полугодия 2006 года осуществляется оплата в размере большем, чем рассчитанная к вычету доля, то в данном случае счет-фактура должен регистрироваться на полную сумму оплаты.

Таким образом, выводы налогового органа об отказе обществу в предоставлении вычета по счетам-фактурам № 48 и № 49 не соответствуют налоговому законодательству, судебный акт в данной части подлежит отмене.

Общество в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года предъявило к вычету (возмещению) из бюджета НДС в сумме 137410 рублей по счету - фактуре № 11 от 10.04.2006, где продавцом товара является ООО «Югойлпродукт» (Чеченская Республика, г. Гудермес).

Из данных, полученных налоговой инспекцией из Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чеченской Республике, следует, что ООО «Югойлпродукт» переименовано в ОАО Чеченская нефтяная компания «Югойлпродукт» и с октября 2004 года отгрузкой

горюче-смазочных материалов не занимается. По счету - фактуре № 11 от 10.04.2006 отгрузка не производилась и денежные средства по указанному счету - фактуре на расчетный счет и в кассу ОАО ЧНК «Югойлпродукт» не поступали.

В обоснование своих доводов обществом представлен договор от 05.09.2005 № 25-05 о приобретении мазута (М-100) в количестве 290 580 тонн. Данный договор заключен между обществом и ООО «Югойлпродукт», подписан от имени контрагента Висаевым В.З., на нем проставлена печать ООО «Югойлпродукт», тогда как с 24.08.2005 ООО «Югойлпродукт» переименовано в ОАО ЧНК «Югойлпродукт» и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в ходе встречной проверки, с 25.05.2005 его генеральным директором является Хизриев Ш.Х.

Счет-фактура на отгруженный товар № 11 от 10.04.2006 на сумму 900798 рублей за директора и главного бухгалтера подписан Висаевым В.З.

Акт от 07.04.2006 № 03/04-6 приема - сдачи мазута от имени ООО «Югойлпродукт» подписан Алибековым В.И. на основании доверенности от 11.01.2005, которая также подписана от имени руководителя ООО «Югойлпродукт» Висаевым В.З.

Платежным поручением от 24.04.2007 №44 общество на расчетный счет ООО «Энергия - Сервис» в счет взаиморасчетов с ООО «Югойлпродукт» перечислены 900798 рублей (НДС 137410 руб.), при этом письмо № 38 от 20.04.2007 к руководству общества с просьбой перечислить задолженность в сумме 900 798 руб. на указанный расчетный счет третьего лица подписано от имени руководителя ООО «Югойлпродукт» Висаевым В.З., который на тот момент директором общества не являлся и заверена печатью несуществующей организации ООО «Югойлпродукт».

Отказывая  обществу в признании недействительным решения налогового органа об отказе в вычете по НДС и доначислении 137410 рублей, суд не учел следующие обстоятельства.

ООО«Транс-Тек»  имеет с  ООО «Югойлпродукт» длительные хозяйственные отношения по закупке и переработке нефтепродуктов, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 108-121). Налоговым органом не опровергнут довод налогоплательщика о том, что ему ничего не было известно о реорганизации  ООО «Югойлпродукт» в ОАО ЧНК «Югойлпродукт» и о смене директора общества.

Основными условиями для принятия НДС к вычету в спорный период являлись приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику.

Обществом представлен договор от 05.09.2005 № 25-05, счет-фактура от 10.04.2006 № 11, акт от 07.04.2006 № 03/04-6, письмо от 20.04.2007 № 38,  платежное поручение от 24.04.2007 № 44. Совокупность представленных обществом документов свидетельствует о реальности хозяйственных операций и подтверждает правомерность применения им налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО «Югойлпродукт».

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В книге покупок общество отразило и соответственно предъявило к вычету    НДС за июль 2007 года в сумме 929025 рублей 99 копеек  на основании счета - фактуры №01 от 28.03.2007, где продавцом товара является ООО «Консул Ойл» (РД, г. Махачкала, ул. Котрова, 38).

В подтверждение своих доводов обществом представлены договор от 28.03.2007 на приобретение сырой нефти, счет - фактура на отгруженный товар № 01 от 28.03.2007 на 6090278 рублей (НДС 929025 руб.), приходный ордер № 07 от 02.07.2007 на приобретенную сырую нефть в количестве 1064,734 тонн на сумму 6090278 рублей, акт от 30.06.207 приема - сдачи сырой нефти в количестве 1064,734 тонн и письмо № 011 от 28.03.2007 генерального директора ООО «Консул Ойл» о передаче сырой нефти в количестве 1064,734 тонн обществу.

Из представленных документов следует, что отгрузка указанного количества сырой нефти обществу произведена 30.06.2007, тогда как решением Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы зарегистрировано прекращение деятельности ООО «Консул Ойл» в связи с ликвидацией по решению учредителя (участников) общества.

В ответе, полученном из Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы, сообщается, что ООО «Консул Ойл» ликвидировано 26.06.2007 и последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась по состоянию на 01.04.2007.

Суд поддержал выводы налогового органа отраженные в решении от 23.09.2008 № 10-88-р и отказал обществу в вычете по НДС по счету - фактуре от 28.03.2007 № 01. Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции не учел, что в соответствии с письмом ОАО «Дагнефтепродукт» от 15.01.2009 (т.3,л.д.92) находящаяся у него на хранении сырая нефть в количестве 1064734 кг. по распоряжению ООО «Консул Ойл» 28.03.2007 перешла в собственность ООО «Транс-Тек». Ликвидация 30.06.2007 ООО «Консул Ойл» не может быть принята в качестве основания для отказа ООО «Транс-Тек» в вычете по НДС по предъявленному счету-фактуре от 28.03.2007 №01.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал правомерность отказа в применении по данным счетам-фактурам заявленного обществом налогового вычета и необоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган. Между тем по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2009 по делу № А15-1611/2008 отменить.

Признать решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 23.09.2008 № 10-88-р недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трас-Тек» из федерального бюджета  1000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов