Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А63-638/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 435, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешительные письма, договоры, свидетельствуют об акцепте вещателями общества предложений по заключению договоров на вещание.

Представленные ООО «Сфинкс» предложения о заключении договоров и разрешительные письма от лицензиатов-вещателей каналов «Music box RU», «Юмор ТВ», «Спорт», «МTV», «Music box TV» свидетельствуют об акцепте вещателями общества предложения по заключению договоров на вещание. Обществом также предоставлены договоры, заключенные с Православной телекомпанией «Союз» (договор № 162 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 16 декабря 2008 года, с отрытым акционерным обществом «ТВ Центр» (договор № 07/180/100 от 19 февраля 2007 года с дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2007 года, с обществом с ограниченной ответственностью «СВК» (договор № Д-11 от 01 декабря 2008 года с дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2008 года).

В соответствии со статьями 2, 3, 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положения о лицензировании конкретных видов деятельности, лицензионные требования и условия.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 03.07.2003 деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Для исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Главой 17 Перечня лицензионных условий предусмотрено, что к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания относятся наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами - вещателями и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 вещателем является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор, и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в процессе производства по делу об административном правонарушении заявителем нарушена процедура проведения проверки общества, также суд пришел к правильному  выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является дата проверки деятельности общества, т.е. 22.12.2008. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 253/08.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они  не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2009 по делу № А63-638/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

З.М. Сулейманов