Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А63-5421/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Указанное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В части эпизода  касающегося вычета по налогу на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования, закупленного для производства тротуарной плитки суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и постановка оборудования на учет подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Предприниматель уплатил налог на добавленную стоимость денежными средствами в составе таможенных платежей в бюджет. Налог уплачен при ввозе оборудования на таможенную территорию и его сумма предъявлена к вычету после принятия оборудования на учет. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налоговой инспекции о несоответствия подписи предпринимателя на первичных документах с подписью на нотариально удостоверенной доверенности, выданной предпринимателем доверителю, так как  Петренко М.Ф. в судебном заседании первой инстанции подтвердила, что все подписи на приобщенных к материалам дела первичных документах учинены ею лично. В качестве причины, по которой подписи в некоторых документах визуально различаются, Петренко М.Ф. указала, что у нее плохое зрение.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем доказательства являются достоверными, надлежащими и подтверждают его право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2774350 рублей.

Довод налогового органа о том, что предприниматель при заключении договоров аренды действовал себе в убыток, отклонен судом первой инстанции правомерно.

Как следует из оспариваемого решения № 751 предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 153690 руб. в связи с необоснованно заявленными расходами в 2005 году в сумме 1182229,20 рублей и в 2006 году в сумме 2925934,33 рублей по причине            отсутствия в действиях налогоплательщика экономического смысла, обусловленного разумными экономическими целями, доходы предпринимателя от сдачи в аренду имущества превышают расходы в виде амортизации, начисленной по объектам основных средств. Указанные доводы налогового органа судом не принимаются по следующим основаниям.

В проверяемом периоде предпринимателем осуществлялась оптовая торговля строительными материалами и сдача имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для признания за предпринимателем права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение  товаров  (работ,  услуг)  предприниматель  затратил  именно  те  денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 320-О-П указал, что в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Таким образом, исходя из анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, решение налогового органа № 751 от 21.04.2008 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности противоречит закону, нарушает права налогоплательщика и ввиду этого обоснованно признано судом первой инстанции  недействительным.

Удовлетворение требования налогоплательщика о признании недействительным решения № 751 от 21.04.2008  суд правильно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании 4625364,9 рублей.

В связи с тем, что решение № 751 от 21.04.08 не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры, принятые налоговым органом решением от 21.04.2008 в обеспечение исполнения незаконного решения № 751 судом первой инстанции  отменены обоснованно.

Апелляционной суд исследовав жалобу налогового органа, пришел к выводу,   что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они  не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2009 по делу № А63-5421/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов