Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n  А15-2038/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело  №А15-2038/06

09 июля  2007 г.                                                                                 (регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-249/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 г., полный текст постановления изготовлен 09 июля  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Махачкалинского отделения Структурного подразделения «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 21.03.2007 г. по делу № А15-2038/06

по иску: ОАО «РЖД» в лице Махачкалинского отделения СП СКжд-филиала ОАО «РЖД»

к ответчику: Правительству Республики Дагестан, Администрации МО «Карабудахкентский район»

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Министерство строительства и архитектуры Республики Дагестан, Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, Общество с ограниченной ответственностью «Турна», Общество с ограниченной ответственностью «Берег»

о признании недействительными постановления Администрации МО  «Карабудахкентский район» от 13.07.2004 г. №152, распоряжения Правительства Республики Дагестан от 28.06.2006 г. №177-р (судья  Тагирова З.Т.)

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Турна»: Абдурахманова М.Г. по доверенности №1 от 01.02.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Махачкалинского отделения СКЖД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании недействительными постановления администрации Карабудахкентского района от 13.07.2004 №152 «О  предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка площадью 0,5 га рекреационной зоны побережья Каспийского моря в границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком па 49 лет ООО «Турна» под строительство дома отдыха» и распоряжения Правительства Республики Дагестан от 28.06.2006 № 177-р.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, ООО «Турна», ООО «Берег», Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, Министерство строительства и архитектуры Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 марта 2006 года восстановлен истцу срок подачи иска, в иске о признании недействительным постановления администрации Карабудахкентского района от 13.07.2004 года №152 и распоряжения Правительства Республики Дагестан от 28.06.2006 года Х° 177-р отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Российские Железные дороги» в лице Махачкалинского отделения Структурного подразделения «Северо-Кавказская Железная Дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21 марта 2007 г. отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в виду следующего.

Считает, что у Правительства РД, администрации Карабудахкентского района отсутствует право распоряжаться земельными участками, находящимися в границах округа санитарной охраны курорта федерального значения «побережье Каспийского моря».

Считает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований незаконности распоряжения Правительства РД №177-р от 28.06.2006г. и постановления Администрации Карабудахкентского района №> 152 от 13.07.2007г, принятых вследствие превышения своих полномочий государственным органом и органом местного самоуправления и основное внимание уделил спорным земельным участкам, выясняя кому и чья территория распределена, а то обстоятельство, что Правительство РД, Администрация Карабудахкентского района не имеют право распоряжаться федеральной собственностью, осталось за пределами решения суда первой инстанции.

Представитель ОАО «РЖД», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Правительство Республики Дагестан представило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда от 21 марта 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Считает, что право пользования спорным участком было утрачено истцом в 1994г. в связи с добровольным отказом. Считает, что Побережье Каспийского моря РД до настоящего времени в установленном законом порядке не признано курортом федерального значения.

Представитель Правительства Республики Дагестан в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Администрация Республики Дагестан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.03.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела надлежащим образом исследованы документы и обстоятельства, которые имели существенное значение для дела, дана соответствующая правовая оценка с правильным применением норм  материального права.

Представитель Администрации Республики Дагестан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан с доводами апелляционной жалобы не согласно, представило отзыв, в котором просит решение суда от 21.03.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку  судом было установлено, что земельный участок, выделенный в аренду ООО «Турна» распоряжением Правительства РД № 177-р от 18.06.2006г. не пересекается с земельным участком ОАО «РЖД» площадью 2.4 га, выделенным ему в пользование для организации пляжа и строительства дороги в 1980 году. Спорный земельный участок был выделен из земель запаса, в которые были переведены в эту категорию в связи с ликвидацией ДВПСО «Кадар» распоряжением Правительства РД от 23.03.2006г. № 60-р.  У истца отсутствует оригинал государственного акта на право пользования этим земельным участком, истец не представил нотариально заверенной копии этого акта.

Представитель Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Турна» Абдурахманова М.Г. в судебном заседании просила решение суда от 21.03.2007 г. оставить без изменения. Считает, что земельный участок, предоставленный ООО «Турна» не соприкасается с земельным участком, принадлежащим ОАО «РЖД».

Представитель ООО «Берег», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Правильность решения суда от 21 марта 2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта  2007 г. по делу № А15-2038/06 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Совет Министров Дагестанской АССР 29.04.1980 г. издал распоряжение № 159-р, которым принято предложение Минсельхоза ДАССР и Ленинского райисполкома об отводе Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги в постоянное пользование 2,4 га земель (пески) госземфонд в берегов в полосе Каспийского моря в пределах Ленинского района под организацию пляжа строительство проезжей дороги для пионерского лагеря «Ласточка». Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 01.09.1980 №227 утвержден проезд точных размеров и внешних границ земли площадью 2,4 га, закрепляемой в постоянное пользование за Махачкалинским отделением «Севкавжелдороги». На указанную площадь земли в сентябре 1980 исполком Ленинского районного Совета депутатов трудящихся Махачкалинскому отделению СКЖД выдал государственный акт на право пользования землей №205356. 12.07:2004 составлен акт выбора земельного участка на основании письма Правительств РД №11-1476/07 от 08.06-2004, из которого следует, что комиссия в составе представителе Карабудахкентского райкомзема, ИГПН, природных ресурсов, Санэииднадзора, ООО «Турна» ГО И ЧС, райэлектросети произвели предварительный выбор и согласование земельного участка площадью 0,50 га из рекреационной зоны побережья Каспийского моря в границах Карабудахкентсого района для предоставления в аренду ООО «Турна» под строительство дома отдыха. Администрации Карабудахкентского района приняла постановление от 13.07.2004 №152 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка площадью 0,5 га рекреационной зоны побережья Каспийского моря в границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Турна» под строительство дома отдыха». Указанным постановлением утверждены материалы предварительного выбора и согласования месторасположения земельного участка площадью 0,5 га из рекреационной зоны побережья каспийского моря в границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Турна» под строительство дома отдыха согласно графического проекта, составленного райкомземом.  28.10.2004 Карабудахкеитский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД выдал  ООО «Турна» кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0061 на площади 0,5 га, расположенного в Карабудахкентском районе, рекреационной зоне Каспийского моря, с северной стороны ОО «Берег».

28.06.2006 Правительство Республики Дагестан приняло распоряжение от 28.06.2006 №77-р   о    принятии    предложения Минимущества РД и администрации МО «Карабудахкентский район» об изъятии из земель запаса земельного участка площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:09:000045:0061, расположенного в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на территории Каспийского моря, переводе его в земли особо охраняемых территорий и предоставлении ООО «Турна» в аренду сроком на 49 лет для строительства базы отдыха. На основании этого распоряжения 14.08.2006 Минимущество РД и ООО «Турна» заключили договор аренды №38 на земельный участок общей площадью 5000 кв.м.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятыми постановлением администрации Карабудахкентского района от 13.07.2004 г. № 152 и распоряжением Правительства РФ от 28.06.2006 г. № 177-р права и законные интересы ОАО «РЖД» не нарушены.

При этом суд правильно применил следующие нормы права.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратить  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных право актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспаривай ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст.200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 №6/8 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» ненормативный акт, решение государственного органа или мести самоуправления, иного органа может быть признан недействительным, незаконным в случае, если он не соответствует закону иди иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно п.1  ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем