Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А63-8329/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/аШестнадцатый арбитражный апелляционный суд 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: (87934) 6-09-14, e-mail: 16aac@mail.ru
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Ессентуки Дело №А63-8329/2008-С6-10 08 апреля 2009 года Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-162/09 (1) Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение от 15.12.2008 по делу №А63-8329/2008-С6-10 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Жирновой С.Л., по заявлению индивидуального предпринимателя Копейкина А.Ю., г. Ставрополь к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, третьи лица: администрация г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 11.06.2008 №12/021/2008-154,155 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 №5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 №5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523, при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Копейкина А.Ю. – Кименинико Д.М., доверенность №16/03 от 06.03.2009, от Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю – не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№02658, 02659), от администрации г. Ставрополя – не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№02662, 02663), от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №02661), У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Копейкин А.Ю., г. Ставрополь (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 11.06.2008 №12/021/2008-154,155 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 №5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 №5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523. Определением от 06.08.2008 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ставрополя (далее – администрация). Определением от 26.08.2008 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя (далее – Комитет). Решением от 15.12.2008 суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления от 11.06.2008 №12/021/2008-154,155 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 №5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523; обязал Управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 №5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523; взыскал с Управления в пользу предпринимателя 100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; выдал предпринимателю справку на возврат из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем были представлены все необходимые для регистрации договора документы. Указал, что несвоевременность публикации в средствах массовой информации не может служить доказательством обоснованности отказа в регистрации договора, поскольку нарушение срока публикации не привело к нарушению прав неопределенного круга лиц. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.12.2008 отменить полностью, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что собранием жителей микрорайона возможно принятие решения о переоформлении магазина как капитальное строение, на основании которого возможно утверждение градостроительного заключения о разрешении проектирования и реконструкции торгового павильона под капитальный магазин. Считает, что этот вывод суда противоречит нормам пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов только капитального строительства, а торговый павильон носит временный характер, и, следовательно, не является объектом капитального строительства. Кроме того, Управление считает, что судом первой инстанции не был исследован тот факт, что в материалах регистрационного дела имеется соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2001 №570, заключенное между Комитетом и предпринимателем, из которого следует, что арендатор утратил преимущественное право договора аренды на новый срок. Кроме того, по мнению Управления, у регистратора отсутствовали основания для проведения государственной регистрации договора аренды, поскольку представленные предпринимателем документы не соответствовали требованиям закона. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение срока публикации не привело к нарушению прав неопределенного круга лиц. Также Управление считает, что суд первой инстанции незаконно указал на нарушенные права предпринимателя, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок действия договора аренды земельного участка №5106 от 17.08.2007 истек, и согласно его требованиям был автоматически прекращен. Предприниматель с решением суда первой инстанции согласен. Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение апелляционной жалобы Управления было назначено в судебном заседании на 16.03.2009. Определением от 16.03.2009 судебное разбирательство было отложено на 08.04.2009. Изучив в судебном заседании 08.04.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене решения суда первой инстанции в части обязания Управления зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 №5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523, исходя из следующего. Согласно материалам дела постановлением главы г. Ставрополя №832 от 27.02.2001 предпринимателю был предоставлен под проектирование и установку временного торгового павильона земельный участок площадью 72 кв.м. по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 523 сроком на 364 дня. Постановлением главы города Ставрополя №2629 от 11.08.2005 предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 137 кв.м на три года для проведения проектно - изыскательских работ по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б. Пунктом 1 данного постановления утвержден акт выбора земельного участка. Этим же постановлением земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. 50 лет ВЛКСМ,23-Б и пунктом 5 признано утратившим силу постановление главы г. Ставрополя №832 от 27.02.2001. Постановлением главы города Ставрополя №2170 от 27.07.2006 внесены изменения в постановление №2629 от 11.08.2005 в части пункта 2, слова «для проведения проектно – изыскательских работ» заменены на «для проектирования и строительства». 17.08.2007 между Комитетом и предпринимателем был заключен договор №5106 аренды земельного участка, кадастровый номер 26:12:011603:0081, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23 Б, в квартале 523, сроком на три года с 11.08.2005 по 10.08.2008. 26.04.2008 предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды №5106 от 17.08.2007 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 26:12:011603:0081 площадью 137 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б, в квартале 523. В соответствии с сообщением Управления от 11.06.2008 N№12/055/2008-154, 12/055/2008-155 предпринимателю отказано в государственной регистрации права, с указанием на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства, установленный пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Считая отказ в регистрации договора принятым с нарушением требований законодательства, нарушающим его права, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, в соответствии со с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов; - с предварительным согласованием места размещения объектов. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия решения) при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра с учетом градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Поскольку источником информирования населения о предстоящем строительстве не определены, информирование через средства массовой информации является не единственным способом информирования граждан. Согласно материалам дела информирование населения было проведено, что подтверждается заявлением и ходатайством председателя совета микрорайона №28 от 20.09.2004, а также заявлением жителей микрорайона №28. Кроме того, информационное сообщение было опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» №154 от 30.08.2006. Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение срока публикации не привело к нарушению прав неопределенного круга лиц. Кроме того, исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что предпринимателем были представлены все необходимые для регистрации договора документы, о чем свидетельствуют, в частности, расписки в предоставлении документов. Доводы апелляционной жалобы Управления этого не опровергают. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 №5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: город Ставрополь, Ставропольский край, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523 нарушает как требования законодательства, так и права предпринимателя и правомерно признал незаконным отказ Управления от 11.06.2008 №№ 12/021/2008-154, 12/021/200 8-155 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 № 5106 на земельный участок Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А20-2498/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|