Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А25-1149/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А25-1149/08

07 апреля 2009 года                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2008 по делу № А25-1149/08

по заявлению ООО «Полесье»

к Инспекции ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края

третье лицо: ООО «Белоралесэкспорт»

о признании решения недействительным (судья Карабанов В.Б.),

при участии в судебном процессе:

от ООО «Полесье»   - Фильчуков  Р.В. и Терещенко  А.В. (доверенности в деле)

от ИФНС РФ по Апшеронскому району Краснодарского края не явились, извещены (уведомление № 01925),

от ООО «Белоралесэкспорт» -   директор Фильчуков Р.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полесье» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края по делу №А32-5116/2008-26/96 с заявлением к ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - Инспекция) о признании недействительными: решения № 117 от 16.10.2006 об отказе в возмещении НДС в сумме 86 363 руб. по налоговой декларации за июнь 2006 г. и мотивированного заключения от 16.10.2006 по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июнь 2006 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 производство по делу в части требований о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции от 16.10.2006 прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 дело было передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2008 г. дело было принято к производству с присвоением ему номера А25-1149/08-8.

Определением от 13.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Белоралесэкспорт».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2008 по делу №А25-1149/08 требования общества удовлетворены. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции № 117 от 16.10.2006 об отказе в применении ставки 0% и в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 86 363 рубля. Решение мотивировано тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения ставки 0%. Суд пришел к выводу, что поскольку товар был отгружен налоговым агентом, то требование о предоставлении с пакетом документов доказательств перечисления выручки обществу-налогоплательщику не соответствует положениям пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд признал достаточным поступление валютной выручки налоговому агенту.  Суд учел, что реальность поставки товаров на экспорт не опровергнута, отклонил довод Инспекции о том, что иностранный покупатель является не существующим юридическим лицом.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Инспекция указывает, что общество не  приобрело права на применение ставки 0%, поскольку в соответствии с условиями договора поручения № 2 от 01.10.2004 поверенный в 10-дневный срок обязан перечислить поступившие от иностранного покупателя денежные средства на счет доверителя, а доказательств перечисления денежных средств не представлено. В нарушение статей 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует доверенность доверителя на совершение сделок, все сделки совершены от имени поверенного.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дел без участия своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство

Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении. Общество указывает, что в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения ставки 0% был сдан полный пакет документов. Требование Инспекции о представлении доказательств последующего перечисления третьим лицом, действующим на основании договора поручения, неправомерно, так как представленные документы являются достаточными. Срок на обжалование не пропущен, так как решение налоговой инспекции общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган и после получения ответа управления подало заявление в арбитражный суд об оспаривании как решения Инспекции, а также решения вышестоящего налогового органа. Требование о признании незаконным решения выделено в отдельное производство.

Представители общества - Фильчуков Р.В. и Терещенко А.В. доводы поддержали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела Выписок из ЕГРЮЛ, определений Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24508/2007-26/490 и доверенности  № 124 от 23.08.2007. Суд с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы к материалам дела. Фильчуков Р.В. пояснил также, что исковое заявление им подписано лично, на подписание заявления имел доверенность № 124 от 23.08.2007. 

Директор ООО «Белораэкспорт» - Фильчуков Р.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем же мотивам.

Фильчуков Р.В., являясь директором ООО «Белораэкспорт» и представителем ООО «Полесье», пояснил, что отчет комиссионера не составлялся, выручка перечислена на счет ООО «Полесье» по платежному поручению № 28 от 22.05.2006, № 79 от 06.05.2006, № 89 от 29.05.2006, № 90 от 09.06.2006, № 102 от 19.06.2006, № 28 от 22.05.2006.

Правильность решения суда от 27.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2008 по делу №А25-1149/08-8 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что общество подало в Инспекцию налоговую  декларацию за июнь 2006 г. по ставке 0%, в которой указан НДС к возмещению 86 363 рубля (приложение л.д.8-18). Инспекция составила мотивированное заключение от  06.10.2006 (том 1 л.д. 6).

Решением Инспекции № 117 от 16.10.06 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обществу отказано в применении ставки 0% и в возмещении   налога на добавленную стоимость в сумме 86363 рубля по налоговой декларации за июнь 2006 г.  (том 1 л.д. 5).

Мотивированное заключение и решение инспекции направлено обществу 24.10.2006 (том 1 л.д. 7).

Решение Инспекции мотивировано тем, что представлен не полный пакет документов. Согласно пункту 4 договора поручения № 2 от 01.10.2004 денежные средства должны быть перечислены поверенным – ООО «Белоралесэкспорт» доверителю – ООО «Полесье» поступившую выручку, но таких документов не представлено.

21.03.2008 общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным данного решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

 Как следует из материалов дела, решение налоговой инспекции  принято 16.10.2006 и своевременно направлено обществу.

В трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации общество не обращалось в вышестоящий налоговый орган. Жалоба на решение Инспекции подана  в УФНС России по Краснодарскому краю 04.07.2007, решение об отказе в удовлетворении жалобы принято управлением 31.08.2007.

Общество не обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод общества о том, что срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен, так как оно обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с таким заявлением общество обратилось 04.12.2007 (вх. № 24508 от 11.12.2007). Общество не пояснило, по каким причинам пропущен срок обращения в суд, ходатайство о его восстановлении не заявляло.

Срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен в сфере публично-правовых отношений, поэтому применяется судом независимо от заявления сторон. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о пропуске срока и не принял решения о восстановлении, рассмотрел вопрос по существу. 

Пропуск срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При проверке оспариваемого решения налоговой инспекции № 117 от 16.10.2006  на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить для обоснования права на применение ставки НДС ноль процентов и налоговых вычетов: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписку банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации