Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А63-3828/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмещения расходов учреждений здравоохранения, связанных с предоставлением в 2007 году врачам и медицинским сестрам участковым, гарантий, установленных статьей 114, частью четвертой статьи 139, статьями 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 29.12.2007 № 326 «О внесении изменений в приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.01.2007 № 8 «Об утверждении порядка предоставления субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями  здравоохранения  муниципальных образований,  оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и бюджетных заявок на перечисление субвенции на оплату дополнительной медицинской помощи», установлено, что финансирование расходов учреждений здравоохранения, оказывающих дополнительную медицинскую помощь, по предоставлению гарантий, установленных статьей 114, ч. 4 статьи 139, статьями 167, 183, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, путем предоставления средств бюджета Фонда в бюджеты территориальных фондов в виде субвенции, в размере, необходимом для предоставления гарантий отдельным категориям медицинских работников медицинских учреждений, которым указанные гарантии в 2007 году не были предоставлены за счет иных источников финансирования (средств бюджетов субъектов Российской Федерации, обязательного медицинского страхования и иных средств) осуществляется на основании расчетов по утвержденным образцам. Расчет учреждения не содержал требования о выделении дополнительного финансирования.

При проведении специалистами фонда проверки деятельности учреждения, был установлен факт расходования средств, поступивших в оплату оказанных медицинских услуг застрахованным по обязательному медицинскому страхованию гражданам, на покрытие расходов медицинского учреждения вызванных необходимостью выплаты работникам по среднему заработку, рассчитываемому с учетом произведенных дополнительных выплат медицинским работникам, выполняющим государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи, в сумме 1 421 520 рублей (из них 486 234 рубля - на реализацию постановления Правительства РФ от 30.12.2005 № 851, 935 286 рублей - на реализации постановления Правительства РФ от 28.12.2006 № 825).

Денежные средства обязательного медицинского страхования, поступающие в медицинские учреждения от страховых медицинских компаний, носят характер целевого финансирования (п.14 ч.1 ст.251 Налогового кодекса РФ) и направлены на возмещение расходов учреждений по оказанию бесплатной медицинской помощи, включенных в состав затрат в тарифах на предоставление бесплатной медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования.

Факт использования учреждением денежных средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению отражен в акте проверки от 14.04.2008. На основании акта проверки 27.03.2008 фондом вынесено предписание о необходимости восстановления указанных денежных средств на счете истца, открытом для учета средств обязательного медицинского страхования. На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции предписание фонда не исполнено по причине отсутствия у учреждения необходимых ресурсов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассматриваемые расходы учреждения произведены в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета.

Так, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы является исключительной обязанностью работодателя. Возникшие у учреждения здравоохранения расходы явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов истца. Произведенные истцом выплаты соответствии со ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы как убытки, и взысканы за счет казны Российской Федерации.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 851 и постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 825 следует, что предусмотренная в них дополнительная денежная выплата медицинским работникам предоставляется последним за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в твердо фиксированном размере, вследствие чего не может учитываться при исчислении средней заработной платы с учетом гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год», Федеральным законом от 29.12.2006 года № 243-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 851 и постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 года № 825.

Данными нормативными актами определены категории медицинских работников, которым установлены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение. При этом в указанных нормативных актах (до внесения соответствующих изменений) не предусмотрено финансирование дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ, у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными выплатами работникам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по финансированию дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в 2006 и 2007 году, учреждение в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать возмещения таких расходов, как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов (п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»).

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны федерального бюджета. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу должна выступать Российская Федерация, в лице соответствующего финансового органа (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23).

Заявленная сумма определена истцом верно, что подтверждается  представленными в материалы первичными документами, а также актом проверки от 14.04.2008.

Поскольку законодателем в рассматриваемый период не определен источник финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания, и субвенции на данные цели фонду не выделялись, в удовлетворении иска к Ставропольскому краевому фонду обязательного медицинского страхования следует отказать.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2009 по делу № А63-3828/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                   З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Н. В. Винокурова

Е. В. Жуков