Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А18-687/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, как видно из договора о долевом участии в строительстве от 08.02.2006 ООО «МиКо» является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «АПК -Магас», тем самым установлено, что общество является не застройщиком, а посредником в приобретении квартиры.

При установленных обстоятельствах, договор о долевом участии в строительстве жилья без номера от 23.12.2005 не соответствует требованиям закона, а поэтому является ничтожной сделкой  и недействительной с момента ее совершения, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки и обязал Общество возвратить прокуратуре денежную сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.12.2005. 

Суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 79 486 рублей от суммы долга 250 000 рублей по следующим основаниям.   

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции  установлено, что истцом не предоставлено доказательств, того что, ответчиком было допущено  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца.

Тем самым оснований  для взыскания с общества  процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.   

Таким образом, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, всесторонне, полно и объективно были исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов общество в суд апелляционной инстанции не представило, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.12.2008 по делу    №  А18-687/08 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.12.2008 по делу                №  А18-687/08 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников