Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n  А25-179/02-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведенные конкурсным управляющим Османовым М.А. за время исполнения им своих должностных обязанностей, могли быть осуществлены в установленный законом срок.

В частности в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о свое деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

Исходя из изложенного и учитывая, что управляющий должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсным управляющим нарушены сроки проведения конкурсного производства, что может отрицательно отразиться на интересах должника, поскольку затягивание сроков конкурсного производства ведет к увеличению внеочередных расходов покрывающихся за счет имущества должника.

Кроме того, как видно из материалов дела, собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим до поступления жалобы шесть раз, а именно: 29.11.2006, 30.01.2007, 25.05.2007, 02.08.2007, 04.09.2007, 12.10.2007.

Собрания кредиторов проводились с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, предусматривающего проведение собраний ежемесячно.

При этом из содержания протоколов собрания усматривается, что на собраниях обсуждалась информация управляющего о его деятельности по розыску имущества должника и бухгалтерской документации, без анализа причин, послуживших затягиванию разрешения перечисленных вопросов.

Между тем, из отчетов усматривается, что хотя вышеперечисленные вопросы обсуждались неоднократно при проведении собрания кредиторов и отчеты управляющего утверждались кредиторами (принимались к сведению), эффективного разрешения вопросов связанных с розыском имущества должника и бухгалтерской документации не достигнуто и к моменту рассмотрения жалобы (прошло более 2-х лет с даты введения конкурсного производства).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, не смотря на то, что конкурсным управляющим ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» Османовым М.А. проводилась работа, предусмотренная статьями 129 - 143 ФЗ Закона о банкротстве, действия управляющего нельзя считать надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, поскольку цели конкурсного производства (реализация мероприятий по конкурсному производству) не достигнуты, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим.

Довод Османова М.А. о том, что Шидаков Б.А. не вправе подавать жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника являются - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника.

В материалах дела имеется протокол избрания Шидакова Б.А. председателем совета директоров ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». Следовательно, он является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьей Закона о банкротстве и обладает правом на подачу жалобы в рамках дела о банкротстве.

На данное обстоятельство также указывает пункт 3 протокола первого собрания кредиторов от 09.02.2006, где Шидаков Б.А. указан как председатель совета директоров.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2008 по делу № А25-179/02-9.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2008 по делу № А25-179/02-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев