Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А25-1246/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должна представить в ТФ ОМС заключенные договоры ОМС со страхователями, договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), обеспечивающие реализацию территориальной программы ОМС в полном объеме.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО МСК «Солидарность для жизни» обратилось в Карачаево-Черкесский республиканский территориальный фонд обязательного медицинского страхования по вопросу заключения договора финансирования страховой деятельности. Переписка для проведения подготовительной работы по заключению указанного договора началась 18.01.2008 (т.1 л.д.28).

Письмом от 24.01.2008 № 1 директор филиала Общества в Ставропольском крае представила копии: лицензии С № 0257 77 от 14.12.2005 на осуществление страховой деятельности ЗАО МСК «Солидарность для жизни», протокола № 5 от 10.01.2008, которые не были оформлены надлежащим образом, а договор обязательного медицинского страхования работающих граждан от 21.01.2008 подписан директором страховой компании, функционирующей в Ставропольском крае.

Фонд на основании п. 1.4 Правил обязательного медицинского страхования в Карачаево-Черкесской Республике письмом от 31.01.2008 № 156 уведомил Общество, о том, что на подписание договора не имеется оснований, поскольку Общество зарегистрировано на территории Ставропольского края, а не Карачаево-Черкесской Республики.

Письмом от 18.02.2008 № 02 Общество уведомило Фонд о проведении мероприятий по организации работы филиала Общества в г. Черкесске (т.1 л.д.48).

26.02.2008 Фонд направил Обществу письмом № 331 перечень документов необходимых для осуществления ОМС СМО на 50 листах (т.1, л.д.49).

С сопроводительным письмом от 27.02.2008 (исх. № 4) Общество направило в адрес Фонда два экземпляра договора от 18.02.2008 б/н (т.1 л.д.50, 51-55).

Письмом от 04.03.2008 № 371 Фонд уведомляет Общество о необходимости предоставления договора работающих граждан и договоры с ЛПУ КЧР (т.1, л.д.56).

Таким образом, многочисленная переписка между Фондом и Обществом свидетельствует о том, что в представленных документах допущены существенные ошибки, копии документов не заверены надлежащим образом, некоторые представлены в черновом варианте, проект договора ОМС работающих граждан от 21.01.2008 № 1 не соответствует Типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства КЧР от 17.01.2005 № 5 «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования в КЧР», не заключены договоры со всеми лечебно-профилактическими учреждениями, входящими в систему обязательного медицинского страхования на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), что не позволяет обеспечить реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования в полном объеме на всей территории республики, нарушая равенство всех граждан республики в системе обязательного медицинского страхования.

Отсутствие на момент обращения Общества  к Фонду всех необходимых договоров, заключенных со всеми медицинскими учреждениями, подтверждено представителем Общества в судебном заседании апелляционного суда. Все договоры со всеми 22 медицинскими учреждениями Карачаево-Черкесской Республики, позволяющие в полном объеме оказать лечебно-профилактическую помощь, Обществом заключены только в конце 2008г.

Согласно ответу Фонда от 15.05.2008 часть документов, необходимых для заключения договора не представлена, часть документов дефектна (т.1 л.д.89) и необходимо привести их в соответствие с требованиями действующего законодательства, часть документов отсутствует (исх. № 1114 от 01.07.2008) (т.1 л.д.114).

При таких обстоятельствах в связи с тем, что обществом не представлены Фонду надлежащим образом оформленные договоры на оказание лечебно-профилактической помощи, обеспечивающие реализацию территориальной программы ОМС в полном объеме, отсутствовали  основания для понуждения Фонда заключить спорный договор.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что на момент обращения Общества с предложением заключения договора и в последующем им не были предоставлены все необходимые документы и оформленные надлежащим образом.

Таким образом, Управление не представило доказательств того, что Фонд совершал какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом, и уклонялся от заключения договора финансирования страховой деятельности. Сам по себе факт несогласия Фонда заключить договор финансирования страховой деятельности с ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в связи с отсутствием у последнего заключенных договоров со всеми лечебно-профилактическими учреждениями, входящими в систему обязательного медицинского страхования на территории Карачаево-Черкесской Республики нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом. Недостижение соглашения на этапе рассмотрения разногласий, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, само по себе не может рассматриваться как действия по необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом либо ущемление прав по смыслу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как пояснил в апелляционном суде представитель Общества, в настоящее время договор с Фондом заключен, поскольку были представлены все необходимые для этого документы. При этом Общество отказалось от иска, поданного в Арбитражный суд КЧР, о понуждении Фонда к заключению договора на 2008-2009г.г.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» судам необходимо учитывать, что, прекращая вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует наличие между сторонами спора о понуждении к заключению договора финансирования страховой деятельности, рассматриваемого арбитражным судом в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса РФ, что не входит в компетенцию антимонопольного органа. Таким образом, Управление своими действиями вторглось гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, чем превысило свои полномочия.

Следовательно, Фонд не уклонялся от урегулирования разногласий, возникших между сторонами, в связи с чем, признаки нарушения антимонопольного законодательства в виде уклонения от заключения договора финансирования страховой деятельности СМО отсутствуют, антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции, что является достаточным основанием для признания оспариваемых решения и предписания Управления незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Управление незаконно и необоснованно вынесло оспариваемые ненормативные акты, не соответствующие Федеральному закону «О защите конкуренции», Гражданскому кодексу Российской Федерации, в связи, с чем правомерно отменил указанные ненормативные акты Управления. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 22.01.2009 по делу № А01-437/2008-3.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2009 по делу № А25-1246/08-12 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 223, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2009 по делу № А25-1246/08-12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                                            И.А. Цигельников