Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А63-1388/07-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-1388/07-С1

«06» июля 2007 года                                                                           Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­646/07                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05  июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

Судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А. .

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –   ООО «Россы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края

от 25.04.2007 года по делу № А63-1388/07-С1 (судья Шаповалова А.В.)

по иску – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Россы»

о взыскании арендной платы, пени, выселении Общества с ограниченной ответственностью «Россы» из арендуемых помещений

при участии в судебном заседании:

от ответчика -  директор Овечкин К.И.

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Россы» (далее – ООО «Россы»), г.Ессентуки о взыскании 114592 руб. 22 коп. арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 29.12.05 по 28.12.06, 1734 руб.97 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 29.12.05 по 28.12.06; о взыскании 23653 руб. 04 коп. арендной платы за использование части земельного участка ,1513 руб. 20 коп. штрафа за просрочку оплаты за период с 16.03.03 по 15.11.06; о выселении ООО «Россы» из арендуемых помещений, расположенных по адресу г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 7.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части выселения ответчика из арендуемых помещений, расположенных по адресу г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 7, в связи с добровольным освобождением ответчиком спорных помещений. Суд принял указанное уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края 25 апреля 2007 года по делу № А63-1388\07-С1 иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью « Россы» г. Ессентуки в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя взыскано 100 665 руб. 62 коп. арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.01.06 по 31.12.06; 23 653 руб. 04 коп. арендной платы за использование части земельного участка, которая занята арендуемым помещением, за период с 15.06.03 по 28.12.06; 1734 руб.97 коп. пеней за просрочку оплаты платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением; 1531 руб. 20 коп. штрафа за просрочку оплаты платежей по арендной плате за пользование частью земельного участка, расположенного под арендуемым помещением. Производство по делу в части выселения Общества с ограниченной ответственностью « Россы» г. Ессентуки из арендуемых помещений, расположенных по адресу г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции , 7, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Россы» г. Ессентуки 13926,6руб. прекращено в связи с отсутствием спора между сторонами этой части.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Россы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.04.2007 года по делу № А63 - 1388\07-С1 отменить в части  взыскания 100665 рублей 62 коп. арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, 23653 руб. 04 коп. арендной платы за использование части земельного участка, которая занята арендуемым помещением за период с 15.06.03 по 28.12.2006 года, 1734 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты за использование помещений и 1531 руб. 20 коп. штрафа за просрочку оплаты платежей по арендной плате за пользование частью земельного участка и принять по делу новый  судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Россы» указывает, что суд  первой инстанции неправильно применил норы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель указывает, что вносил арендную плату в установленные договорами сроки. В связи с тем, что срок действия договоров устанавливался с 1 января каждого года, а договоры от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя он получал значительно позже, переплата за арендованное помещение за 2002, 2003, 2004 года составила 57 381 руб. 97 коп. В 2006 году после неоднократных обращений в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о перезаключении договора аренды ответчику было предложено ожидать, в связи с чем, ООО «Россы» продолжало пользоваться занимаемыми помещениями и оплачивать арендную плату в соответствии со статьей 621 ГК РФ по ранее согласованным ставкам арендной платы в размере 6963 руб. 30 коп. ежемесячно. Таким образом, арендная плата за 2006 год составила 90 522 руб. 86 коп. 26.12.06 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предлагалось ООО «Россы» за 2006 год оплатить дополнительно 114592 руб. 22 коп. Об увеличении ставок арендной платы ООО «Россы» заранее уведомлено не было. 1 марта 2007 года ООО « Россы» освободило занимаемые помещения.

Считает, что в связи с отсутствием договора об аренде земельного участка с расчетом арендной платы стороны не согласовали размер арендной платы. Заявленная истцом арендная плата за землю больше ставок земельного налога, что не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Россы» Овечкин К.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда от 25.04.2007 г. законным и обоснованным.  Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Правильность решения суда от 25.04.2007 г. в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 25.04.2007 г. по делу № А63-1388/07-С1 в части  взыскания  с ООО «Россы» 100 665 руб. 62 коп. арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.01.06 по 31.12.06; 23 653 руб. 04 коп. арендной платы за использование части земельного участка, которая занята арендуемым помещением, за период с 15.06.03 по 28.12.06; 1734 руб.97 коп. пеней за просрочку оплаты платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением; 1531 руб. 20 коп. штрафа за просрочку оплаты платежей по арендной плате за пользование частью земельного участка, расположенного под арендуемым помещением является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.03 между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя и Обществом с  Ограниченной  ответственностью «Россы» г. Ессентуки был заключен договор № 1648 аренды жилого  помещения, являющегося муниципальной собственностью, для использования под  книжный магазин общей площадью 73,10 кв.м., находящегося по адресу г. Ставрополь,  пр. Октябрьской Революции, д. 7. Срок действия договора аренды установлен сторонами  с 01.01.03 по 28.12.03. Стороны также согласовали, что по истечении указанного срока  договор пролонгации не подлежит и считается автоматически прекращенным.

В соответствии с приложением № 3 размер арендной платы за пользование имуществом составлял 6511 руб. 13 коп. в месяц, 78133 руб. 78 коп. за 2003 год. П.4.4 договора было предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или методики расчета арендной платы и принимается арендатором в бесспорном порядке. Об изменении арендной платы и методики расчетов арендодатель извещает арендатора путем опубликования в средствах массовой информации (газета «Вечерний Ставрополь»).

02.04.03 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО « Россы» было заключено дополнительное соглашение к договору № 1648 от 02.04.03, в соответствии с условиями которого, помимо арендной платы за помещение, ООО «Россы»   обязалось вносить арендную плату за пользование частью земельного участка, которая занята арендуемым помещением.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 дополнительного соглашения размер арендной платы за пользование частью земельного участка за 2003 год установлен в размере 8% от арендной платы за помещения в сумме 6250 руб. 70 коп., арендную плату за земельный участок ООО «Россы» обязалось вносить ежеквартально не позднее 15 марта , 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Судом первой инстанции установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду нежилые помещения по акту приема- передачи  -  приложение № 1 к договору аренды от 02.04.03.

ООО «Россы» обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование частью земельного участка, которая занята арендуемым помещением, не исполнил, в результате чего у общества перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя образовалась задолженность в размере 2562 руб. 68 коп. за 2003 год.

В 2004 - 2005 годах заключались аналогичные договоры на аренду указанных нежилых помещений без возможности их дальнейшей пролангации.

По истечении срока действия договора № 3538 (28.12.05 г.) аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, ООО «Россы» продолжало пользоваться арендованным имуществом, оплачивая арендную плату за пользование нежилым помещением в соответствии с приложением № 3 к указанному договору и за пользование частью земельного участка, которая занята арендуемым помещением, в соответствии с пунктами 4.6, 4.7 дополнительного Соглашения к договору № 5538 от 23.09.05.

В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование арендуемыми нежилыми помещениями, утвержденной Решением Ставропольской городской Думы 24.12.04 № 144, Постановлением главы города Ставрополя от 1512.05 № 5067 «Об утверждении   исходных   нормативов   арендной   платы   за   пользование   нежилыми помещениями в 2006 году» размер арендной платы в 2006 году был изменен в сторону увеличения.

Таким образом,  у ООО «Россы»   образовалась задолженность за 2006 год по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 114592 руб. 22  коп.  и за пользование частью  земельного участка,  которая занята арендуемым помещением, в размере 13389 руб. 88 коп.

Согласно пункту 5.2 договора аренды № 3538 от 23.09.05   в случае неуплаты арендных платежей арендатор выплачивает пеню 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.9 дополнительного соглашения к договору № 1648 от 02.04.03, пунктом 4.9 дополнительного соглашения к договору № 2556 от 29.09.04, пунктом 4.9 дополнительного соглашения к договору № 3538 от 23.09.05 в случае нарушения арендатором срока внесения квартальных арендных платежей за землю с него взыскивается штраф в размере 20 % от суммы квартального платежа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик обязан был осуществлять плату за пользование нежилыми помещениями в порядке и на условиях, определенных в договорах аренды № 1648 от 02.04.03, № 2556 от 26.03.04, № 3538 от 23.09.05 и в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование арендуемыми нежилыми помещениями; плату за пользование частью земельного участка, которая занята арендуемым помещением, - в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях к договорам аренды.

При этом суд правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчиком выполнены обязательства по оплате арендной платы за помещения за 2003,2004, 2005 г.г.

Срок действия договора аренды № 3538 от 23.09.05 истек. Согласно п. 2.1 договора по истечении согласованного срока договор пролонгации не подлежит и считается автоматически прекращенным. На 2006 год стороны договор аренды помещений не