Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А15-1476/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о подключении до истечения срока действия технических условий.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления технических условий обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В том случае, если в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства превышен срок действия условий его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании обращения заказчика (пункт 9 Правил подключения).

Как следует из материалов дела, ЖСК «Домстройсервис» не определил необходимую ему подключаемую нагрузку, с заявлением о продлении срока действия технических условий либо о получении новых технических условий к ОАО «Махачкалаводоканал» не обращался.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что при обращении ЖСК «Домстройсервис» к ОАО «Махачкалаводоканал» с запросом о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия выданных кооперативу в 2005 году технических условий истек, является обоснованным.

При этом ссылка ЖСК «Домстройсервис» на пункт 24 действовавших в момент выдачи технических условий Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данными правилами было предусмотрено, что технические условия действительны в течении всего периода проектирования и строительства объекта, то есть, срок действия технических условий был напрямую привязан к моменту окончания строительства. Истец же обратился к ответчику с заявлением о подключении после завершения строительства дома, следовательно, срок действия технических условий к моменту обращения к ответчику истек.

В обоснование своих требований ЖСК «Домстройсервис» ссылается на то обстоятельство, что в момент выдачи ему технических условий в 2005 году отсутствовала инвестиционная программа и не требовалось создание новых, либо увеличение мощности существующих сетей, к которым будет производиться подключение. Следовательно, по мнению истца, согласно подпункту 2 пункта 14 Правил о заключении договоров, плата за подключение не должна взиматься.

Данный довод истца правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сам по себе факт выдачи технических условий не влечет обязанности исполнителя подключить объект к сетям.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Домстройсервис» обратился к ОАО «Махачкалаводоканал» с заявлением о подключении к системе водоснабжения и водоотведения в 2008 году, когда постановлением главы города Махачкала №1329 от 29.05.2008 уже были утверждены тарифы на подключение к системам водоснабжения и канализации, а также приняты соответствующие инвестиционные программы на 2007-2009 годы (от 02.11.2006) и на 2008-2010 годы (от 09.01.2008), предусматривающие ремонт, реконструкцию и строительство водопроводных и очистительных сооружений в г.Махачкале, в том числе в микрорайоне города, где построен жилой дом истца.

Таким образом, на момент обращения ЖСК «Домстройсервис» к ОАО «Махачкалаводоканал» за подключением к сети водоснабжения имелась утвержденная инвестиционная программа исполнителя и для подключения требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности этой сети, на основании чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил о заключении договоров и пункта 11 Правил предоставления технических условий основания для освобождения истца от внесения платы за подключение отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что  утвержденная 09.01.2008 Программа развития и модернизации сетей на 2008-2010 годы является комплексной программой, а не инвестиционной, поскольку указанной Программой (также как и Программой от 02.11.2006) предусмотрены объемы финансирования работ, что полностью соответствует понятию инвестиционной программы, определенному статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Довод ЖСК «Домстройсервис» о несоответствии требованиям закона постановлений главы города Махачкалы №1329 от 29.05.2008 «Об установлении тарифов на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения предприятий коммунального комплекса г.Махачкалы», №1033 от 12.05.2008 «О порядке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения систем коммунальной инфраструктуры г.Махачкалы», а также инвестиционных программ правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку на момент вынесения судом решения указанные нормативно-правовые акты никем не оспорены и не признаны в установленном порядке не соответствующими закону.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требова­ний и возражений.

В нарушение указанной нормы ЖСК «Домстройсервис» как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционным судом, не представил доказательств того, что им были внесены средства долевого участия в строительстве и реконструкции систем инженерной инфраструктуры города в соответствии с постановлением главы города Махачкала №2359 от 02.12.2004 и постановлением Махачкалинского городского собрания №13-2в от 29.12.2004.

ЖСК «Домстройсервис» также не представило доказательств того, что признание незаконным пункта 3 постановления главы города Махачкалы №1329 от 29.05.2008 «Об установлении тарифов на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения предприятий коммунального комплекса г.Махачкалы» в части установления тарифа на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу №А15-2006/2008 влечет за собой возникновение у ЖСК «Домстройсервис» права на бесплатное подключение к соответствующим инженерным сетям.

Кроме того, копия решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу №А15-2006/2008, на которое ссылается заявитель, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2008.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК «Домстройсервис» апелляционным судом отклоняются по вышеназванным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на ЖСК «Домстройсервис», которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2008 по делу №А15-1476/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                  Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            З.М. Сулейманов