Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А63-17393/06-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Суд установил, что участок, на котором согласовано размещение многоквартирных жилых домов, находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных вод региона Кавказских Минеральных Вод, и это обстоятельство не оспаривается сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный объект не относится к объектам связанным с развитием курорта, то он не может быть размещен во второй зоне округа горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных вод региона КМВ,  и это обстоятельство является основанием к отмене постановления №4279 от 30.09.05г. о выделении участка, не основан на законе, а потому не подлежит удовлетворению апелляционной инстанцией.

В пункте 13 Постановления №1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" указано, что во второй зоне округа горно-санитарной охраны запрещается строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации,  следовательно, строительство жилых домов, имеющих указанные системы, допускается.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Вера - 99» выделен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома, имеющего централизованную систему водоснабжения и канализации.

Обществом в установленном законом порядке при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и других согласований с различными органами по надзору за законностью в сфере строительства получены документы, разрешающие  строительство жилого многоквартирного дома по ул. Пушкинской, а поэтому ответчиком правомерно вынесено постановление № 4279 от 10.09.2005 года об утверждении акта предварительного согласования ООО «Вера-99» размещения многоквартирных жилых домов по ул. Пушкинской в г. Пятигорске, а отмена указанного постановления является незаконной, направленной в ущерб интересам общества, вложившего средства для проведения подготовительных работ к строительству дома на отведенном для этих целей земельном участке.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагает, что указанные акты, решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое истцом постановление № 4604 от 22.09.2006 года руководителя администрации города Пятигорска создает препятствия для осуществления ООО «Вера-99» предпринимательской деятельности, противоречит ст.ст. 31,32 Земельного кодекса РФ и затрудняет реализацию проекта нового благоустроенного жилья для жителей города Пятигорска.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно признано недействительным постановление № 4604 от 22.09.2006 года руководителя администрации города Пятигорска «Об отмене постановления главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 30.09.2005 года № 4279 «О согласовании ООО «Вера-99» размещения многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными общественно-бытовыми, торговыми помещениями и встроенными стоянками для легкового автотранспорта по ул. Пушкинской».

Администрации города Пятигорска определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с администрации города Пятигорска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.07г. по делу №А63-17393/06-С7            оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пятигорска - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Пятигорска госпошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

З.М. Сулейманов