Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n  А22-1003/08/9-94. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                             Дело  №А22-1003/08/9-94

20 февраля 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2008 по делу № А22-1003/08/9-94

по заявлению ООО «Мегаполис»

к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Республике Калмыкия

о признании недействительными ненормативных правовых актов (судья Конторова Д.Г.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: ген.директор Адамян А.Г.,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление №03341),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»)  обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Республике Калмыкия (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными действий по направлению в банк налогоплательщика инкассовых поручений на списание со счета и перечисление в бюджет денежных средств в сумме 1 244 923 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество изменило предмет заявленных требований и с учетом уточнений просило признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №7 по РК от 17.03.2008 № 11-38/11 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 567 081 руб., начисления пени по НДС в сумме 281 385 руб., уменьшения заявленного к возмещению НДС за август 2004 г. в сумме 58 326 руб. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 31.10.2008 заявленные ООО «Мегаполис» требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Республике Калмыкия от 17.03.2008 № 11-38/11 в части привлечения ООО «Мегаполис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 руб., противоречащим статье 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В удовлетворении заявления ООО «Мегаполис» о признании незаконными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Республике Калмыкия: решения от 17.03.2008 № 11-38/11 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 567 081 руб., начисления пени по НДС в сумме 281 385 руб., уменьшения заявленного к возмещению НДС за август 2004 г. в сумме 583 326 руб.; решения от 14.05.2008 №1135 о взыскании налогов, пеней и штрафов на общую сумму 1 244 873 руб. за счет денежных средств общества в оспоренной части, за исключением суммы штрафа 50 руб.; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.05.2008 №233, №234 в оспоренной части, за исключением суммы штрафа 50 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мегаполис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела  и неправильное применение норм права – пункта 12 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО «Мегаполис» в жалобе указывает, что суд необоснованно сослался на то, что отсутствие реальности хозяйственных операций между ООО «Мегаполис» и его поставщиками: ООО «Альфа-Дон», ООО «Дон-Агроснаб», ООО «Квант» и ООО «Ресурс», поскольку данные операции осуществлялись в 2004 г., в то время как контрольные мероприятия были проведены в 2007 г. По мнению ООО «Мегаполис», налоговым органом была существенно нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности в виду неизвещения его о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. ООО «Мегаполис» указывает, что фактический адрес общества: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Нейман, 17 и по данному адресу в период с 01.03.2008 по 18.04.2008 работники общества: ген.директор и главный бухгалтер не находились, поскольку генеральный директор находился в командировке в г. Санкт-Петербурге, а главный бухгалтер 20.02.2008 была уволена. По юридическому адресу законные представители и работники ООО «Мегаполис» никогда не находились. В почтовых уведомлениях о вручении, на которые сослался суд в подтверждения факта соблюдения налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственными, расписались неизвестные лица.

Генеральный директор ООО «Мегаполис» - Адамян А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность решения суда от 31.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2008 по делу № А22-1003/08/9-94 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением налоговой инспекции от 17.03.2008 № 11-38/11 ООО «Мегаполис» привлечено к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафов на сумму 6 057 руб. с предложением уплатить недоимки по налогам на общую сумму 788 910 руб. и пени в сумме 391 630 руб. и уменьшением заявленного к возмещению НДС в сумме 58 326 руб. (л.д.95-105). Налоговый орган пришел к выводу о том, что в 1 и 2 кварталах, июле-декабре 2004 г. ООО «Мегаполис» являлось плательщиком НДС и применило налоговые вычеты по операциям с поставщиками ООО «Квант», ООО «Дон - Агроснаб», ООО «Альфа-Дон», ООО «Ресурс», которые не состояли на налоговом учете, в связи с чем, НДС, уплаченный перечисленным контрагентам, не принят к учету с начислением недоимок по НДС в сумме 567 081 руб., пени в сумме 281 385 руб., и уменьшением заявленного к возмещению НДС в сумме 58 326 руб.  Кроме того, ООО «Мегаполис» за 6 месяцев 2005 г. был представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с нарушением установленного законом срока, что влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа основано на акте выездной налоговой проверки от 31.01.2008 № 11-67/7 (л.д.108-121).

Требованием налогового органа от 18.04.2008 № 235 ООО «Мегаполис» предложено уплатить в срок до 28.04.2008 недоимку по налогам в сумме 847 236 руб. (в том числе, уменьшение заявленного к возмещению НДС в сумме 58 326 руб.), пени в сумме 391 630 руб. и штрафы в сумме 6 057 руб., всего в сумме 1 244 923 руб. (л.д.48-49).

Решением налогового органа от 14.05.2008 № 1135 взысканы за счет денежных средств ООО «Мегаполис» недоимки по налогам в сумме 847 236 руб. (в том числе уменьшение заявленного к возмещению НДС в сумме 58 326 руб.), пени в сумме 391 630 руб. и штрафы в сумме 6 057 руб., всего в сумме 1 244 923 руб. (л.д.78).

Решениями налогового органа от 14.05.2008 №№233, 234, в связи с неисполнением ООО «мегаполис» требования от 18.04.2008 № 235, приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках (л.д.79-82).

Не согласившись с решением налогового органа от 17.03.2008 № 11-38/11 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за представление с нарушением установленного законом срока авансового расчета по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2005 г. с назначением штрафа в сумме 50 руб. и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 567 081 руб. и пени в сумме 281 385 руб. с уменьшением заявленного к возмещению НДС за август 2004 г. на сумму 58 326 руб. ООО «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплатель­щику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не являются юридическими ли­цами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006г №53 разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.п.1,4).

Согласно Федеральной базы данных о регистрации юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, на учете не значатся следующие поставщики ООО «Мегаполис»: ООО «Кванта» ИНН 6165090913, ООО «Дон-Агроснаб» ИНН 6165205848, ООО «Альфа-Дон» ИНН 6103321582, ООО «Ресурс» ИНН 2635067480.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля направлены запросы в налоговые органы о предоставлении информации по вышеназванным поставщикам ООО «Мегаполис».

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 12.12.2007 № 04-03/13063 ООО «Квант» ИНН – 6165090913 в базе данных ЕГРЮЛ не значится. Данный ИНН принадлежит ООО «Самсон РФ», который 01.06.2005 снят с налогового учета в связи с изменением места нахождения и постановкой на налоговый учет в ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова – на – Дону (том 1 л.д. 135).

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области от 29.11.2007 № 16-01/12098 ООО «Дон-Агроснаб» ИНН 6165205848 / КПП 615001001 на налоговом учете в инспекции не значится (том 1 л.д. 138).

В соответствии с ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя от 06.12.2007 № 11-34/028846 ООО «Ресурс» ИНН 2635067480 на налоговом учете не состоит (том 1 л.д. 141).

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 29.11.2007 № 16-01/12187 ООО «Альфа-Дон» ИНН 6103321582 на налоговом учете не состоит (том 1 л.д. 144).

С учетом изложенного, суд