Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А63-13117/08-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расширении, консервации и ликвидации объектов, предоставление земельных участков под строительство, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка выбора земельного участка и предоставление его для строительства торгового центра.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление главы администрации Московского сельсовета от 26.03.1999 № 53 принято с существенным нарушением земельного законодательства, действовавшего в спорный период.

Довод жалобы Ноздрачевой Е.Г. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению.

Определение суда, которым рассмотрение дела назначено на 11.11.2008, направлено Ноздрачевой Е.Г. по единственному известному адресу: г. Ставрополь, улица Васякина 127, квартира 47. Указанная корреспонденция возвращена в суд со ссылкой на истечение срока хранения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

На возвращенном почтой конверте с адресованной Ноздрачевой Е.Г. корреспонденцией имеется отметка: «истек срок хранения». Согласно почтовым штемпелям на конверте и уведомлении почтовое отправление поступило в отделение связи 15.10.2008, согласно почтовой квитанции возврат корреспонденция отправителю произведен 27.10.2008 с указанием причины невручения - истек срок хранения. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении почтовым отделением связи пункта 35 Правил, что Ноздрачева Е.Г. не опровергла доказательствами. Таким образом, в силу пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ноздрачева Е.Г. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ноздрачева Е.Г. не доказала, каким образом решением суда первой инстанции нарушаются ее права. Каким образом оспариваемый ненормативный акт затрагивает ее интересы и может повлечь неблагоприятные для нее последствия.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 по делу № А63-13117/08-С6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                      З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова