Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А15-1788/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                             Дело  № А15-1788/2008

19 февраля 2009  г.                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009  г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей  Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2009 по делу № А15-1788/2008

по заявлению закрытого акционерного общества «Водкомплектмонтаж»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы

третьи лица:

 - Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан,

 - Управление ФНС России по Республике Дагестан

о признании незаконными действий, решений и требований государственного органа (судья Ахмедов Д.А.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены (уведомление №01943)

от заинтересованного лица: Омаева З.К. (дов. от 13.02.2009),

от третьих лиц:

 - Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан – не явились, извещены (уведомление № 01945),

 - Управление ФНС России по Республике Дагестан - не явились, извещены (уведомление № 01944),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Водкомплектмонтаж» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республике Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция), третьи лица: Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан и Управление ФНС России по Республике Дагестан, о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выраженных в выставлении инкассовых требований на счета общества, приостановлении действий (решений) налогового органа, признании действий Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, связанных с внесением в Единый государственный реестр земли (далее - ЕГРЗ) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № 05:40:000080:0541 и № 05:40:000068:0028 незаконными; обязании Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан внести необходимые изменения в ЕГРЗ, о взыскании с ИФНС РФ по Ленинскому району г.Махачкалы суммы 40 717 руб., обращенной в доход муниципального бюджета, и процентов в сумме 7 190,82 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде; о взыскании с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 231 206 руб. упущенной выгоды.

При подаче заявления обществом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о принятии обеспечительных мер. Ходатайства удовлетворены судом.

Во исполнение определения суда от 24.10.2008 общество в судебном заседании 09.12.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и с учетом уточнений просило признать незаконными решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2007 №101, требования от 13.07.2007 б/н, от 13.07.2007 №101 и от 18.12.2007 №2837. Суд принял к рассмотрению уточненные требования общества.

Решением суда от 11.12.2009 признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2007 №101 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; требование без номера об уплате налога и пени от 13.07.2007; требование №101 об уплате налоговой санкции от 13.07.2007; требование №2837 об уплате налога, пени, штрафа от 18.12.2007, заявителю восстановлен срок подачи заявления в суд. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - налогоплательщика. Отменены обеспечительные меры,  принятые определением суда от 24.10.2008. Судебный акт мотивирован существенным нарушением налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности в виду его не извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки. Суд пришел к выводу о том, что обществом правильно исчислен и уплачен земельный налог за 2006 год, определена налоговая база по принадлежащим ему земельным участкам, налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год подана в соответствии с требованиями налогового законодательства.  Оснований для доначисления обществу по решению налоговой инспекции от 11.07.2007 №101 недоимки по земельному налогу за 2006 год в сумме 135 964 руб., 7 654,98 руб. пени по нему и взыскании 27 188,8 руб. штрафа у налоговой инспекции не имелось. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель – налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению налоговой инспекции, суд необоснованно восстановил заявителю срок подачи заявления, поскольку общество не получило оспариваемое решение налоговой инспекции в виду отсутствия его нахождения по юридическому адресу, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции. Общество было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении материалов налоговой проверки. Доначисление земельного налога произведено на основании ошибочных сведений, полученных от Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан и налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г.

Представитель налоговой инспекции -  Омаева З.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление ФНС России по Республике Дагестан, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 11.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2009 по делу № А15-1788/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев, квартальный 2006 г., представленной обществом 26.01.2007 в налоговую инспекцию, налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №147 от 07.06.2007, которым установлена неуплата земельного налога за 2006 год в размере 135 964 руб. Копия акта №147 направлена обществу по почте согласно квитанции №00013544 от 08.06.2007 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала (том 2, л.д. 24).

Общества направлено извещение №147 от 08.06.2007, в котором сообщается, что рассмотрение материалов проверки состоится до 06.07.2007 в 11 час. 00 мин,  конкретная дата рассмотрения материалов проверки в указанном извещении не указана (том 2, л.д. 25).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, заместителем начальника налоговой инспекции принято решение №101 от 11.07.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2, л.д. 26-27). Согласно данному решению с общества взыскано 135 964 руб. недоимки по земельному налогу, 27 188 руб. штрафа и 7 545,31 руб. пени. Доначисление налога произведено налоговым органом на основании сведений, представленных Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан, и имеющихся расхождений по данным декларации и представленных сведений. Решение принято без участия законного представителя общества.  Копия решения №101 от 11.07.2007 направлена обществу по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала (том 2, л.д. 28).

Требованием б/н от 13.07.2007 обществу предложено уплатить в срок до 10.08.2007  135 964  руб.  земельного  налога  и  7 545,31  руб.  пени  по  нему (том 2, л.д. 29-30).

Требованием №101 от 13.07.2007 обществу предложено уплатить в срок до 10.08.2007 штраф в сумме 27 188,8 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 32).

Требованием от 18.12.2007 №2837 обществу сообщено о том, что за ним числится  задолженность в сумме 20 0783,85 руб., в том числе по налогам (сборам) 150 600,65 руб.  (том 2, л.д. 33).

Не согласившись с принятыми решением №101 от 11.07.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованиями от 13.07.2007 б/н и №101 и от №2837 от 18.12.2007 , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом (статья 390, часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного пользования.

Как следует из материалов дела, за обществом числятся два земельных участка с кадастровыми номерами № 05:40:000080:0620 и № 05:40:000068:0028, расположенные по ул. Гусейнова 24 (Октябрьская 26) и в Юго-Восточной промзоне соответственно, что подтверждается приложением к постановлению главы администрации г. Махачкалы №2229 от 11.12.2001 (том 1, л.д. 133-134) и справкой Территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан от 06.05.2008 №824 (том 2, л.д. 54).

 Доначисление недоимки по земельному налогу за 2006 год налоговой инспекцией произведено исходя из ошибочно поданных Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан в налоговый орган сведений о том, что у общества имеется четыре земельных участка с кадастровыми номерами №05:40:000080:0620, №05:40:000068:0028 №05:40:000080:0541, №05:40:000068:1941 (том 1 л.д. 129).

В письме от 25.01.2008 №86, адресованном начальником территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости Хайруллаева Ш.М, руководителю Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан Свиридовичу Ф.С. сообщается, что за обществом числятся два земельных участка с кадастровыми номерами №05:40:000080:0620, №05:40:000068:0028. Участки с кадастровыми