Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А63-3782/08-С2-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по арендным платежам за фактическое пользование нежилыми помещениями и земельным участком проверены судом первой инстанции и правильно признаны обоснованными.

Вместе с тем, до принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 кодекса установлен общий срок исковой давности 3 года.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование нежилыми помещениями и фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.02г. по 31.12.07г. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.05.08г.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции правильно, с учетом требований статьи 196 кодекса признает заявление ответчика правомерным и удовлетворил исковые требования частично, взыскивав плату за пользование помещениями в размере 550 960, 92 рубля и земельным участком в размере 60 978, 57 рублей   за период с 05.06.05г. по 05.01.08г.,  отказав  в остальной части взыскания задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив расчет процентов, и с учетом мнения ответчика о пропуске  срока исковой давности, суд первой инстанции  взыскивал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленными на задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме - 75 102, 72 рубля и начисленными на задолженность за фактическое пользование земельного участка под объектом недвижимости в сумме - 9 415, 37 рублей за период с 05.06.05г. по 05.01.08г, отказав в остальной части взыскания процентов.

Исковые требования в части выселения ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7/2 также  обоснованно удовлетворены по следующим основаниям.

В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств освобождения занимаемого помещения и правовых оснований для его использования.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из приведенного положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика каких-либо правовых оснований пользования объектом недвижимости.

В период рассмотрения спора, суд первой и апелляционной инстанций принимались  меры по урегулированию спора между сторонами, однако договор аренды   не заключен, иных документов, подтверждающих право ответчика занимать спорное помещение не представлено. Ссылка ответчика на Указ Президента РФ от 20.07.96г. №1056, исходя из положений статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку положения Указа не обязывают, а только рекомендуют органам местного самоуправления по предоставлению в бессрочное и безвозмездное пользование Российскому Обществу Красного Креста занимаемых ими зданий. Кроме того, ответчик не реализовал свое право на предоставление в бессрочное и безвозмездное пользование Российскому Обществу Красного Креста занимаемых ими зданий, а заключил договор аренды используемого им имущества.

В удовлетворении исковых требований по отношению ко второму ответчику Общероссийской Общественной Организации «Российский Красный Крест» г. Москва, суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку предмет спора вытекает из деятельности Ставропольского городского отделение Общероссийской Общественной организации «Российский Красный Крест» г. Ставрополь, которое является юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не предоставил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих право бессрочного и безвозмездного пользования   занимаемых им  зданий.    

Доводы апелляционной жалобы в части того, что определением арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2007 г. прекращено производство по делу между теми же лицами, по тем же основания и теми же требованиями  не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указанным определением прекращено производство по делу  иску КУМИ г. Ставрополя к Председателю Правления Ставропольского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» о взыскании арендной платы в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008г. по делу № А63-3782/08-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Ставропольского городского Отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков  

Судьи                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                          З.М. Сулейманов