Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А15-1780/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-1780/2008

17 февраля 2009 года                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.                                                  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 20.11.2008 по делу № А15-1780/2008

по заявлению ООО «Датэк»

к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы

третье лицо Управление ФНС России по Республике Дагестан

об оспаривании решения налогового органа,  (судья Г.Н. Яловецкая)

при участии в судебном процессе:

от ООО «Датэк»  - Гусейнов Д.Ш., Акимов А.К. (дов. в деле)

от ИФНС России по Советскому района г. Махачкала  - Гаджиев Ш.М., Шахбанов Р.Б. (дов. в деле)

от Управления ФНС России по Республике Дагестан  - Ахмедов М.-Р.К. (дов. в деле)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Датэк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы (далее - налоговая инспекция) от 04.06.2008 №38-1/р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 27.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление ФНС России по Республике Дагестан.

Решением суда от 20.11.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным, не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение налоговой инспекции от 04.06.2008 №38-01/р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение мотивировано тем, что общество правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, оснований для перевода на общую систему налогообложения и начисление налогов на прибыль и НДС не имелось, так как доход общества, исчисляемый по кассовому методу, не превышал установленных пределов. Инспекция при определении доходов неправомерно применила метод начисления, определение стоимости работ по рыночным ценам произведено с нарушением требований  пп.7 п.1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Относительно НДФЛ суд указал, что уплата налога за счет денежных средств налогового агента не допускается.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Налоговая инспекция указывает, что общество занизило сметную стоимость работ, что подтверждается заключением эксперта, а потому занизило доходы. Согласно отчету рыночной оценки стоимости СМР, величина дохода общества превысила 20 млн., поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения. На этом основании обществу доначислены налог на прибыль с применением метода начисления, НДС, пени и штрафы. Кроме того, общество удерживало, но не перечисляло НДФЛ.

Представитель налоговой инспекции - Гаджиев Ш.М. и Шахбанов Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Управление ФНС по Республике Дагестан  в отзыве также указало на незаконность решения суда первой инстанции. Представитель Управления ФНС по Республике Дагестан  - Ахмедов М.-Р.К. доводы отзыва поддержал.

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения. Считает, что налоговый орган необоснованно начислил обществу НДС, налог на прибыль и НДФЛ исходя из общего режима налогообложения, тогда как истец является плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения. Метод признания доходов общества, использованный налоговой инспекцией при проверке, не соответствует требованиям главы 25 НК РФ. Налоговая инспекция не имела оснований для определения сумм налога расчетным путем в порядке статьи 31 НК РФ и нарушила статью 95 НК РФ при проведении экспертиз. Выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уплата НДФЛ за счет денежных средств налогового агента не допускается правилами статьи 226 НК РФ, работники общества являются налоговыми резидентами.

Представители общества   - Гусейнов Д.Ш. и Акимов А.К. доводы отзыва поддержали.

Правильность решения суда от 20.11.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2008 по делу № А15-1780/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, общество, начиная с 10.03.2004, является плательщиком единого налога, установленного главой 26.2. НК РФ, о чем извещено уведомлением налоговой инспекции от 22.03.2004 №82 с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (том 1 л.д. 94).

Обществом представлены в налоговую инспекцию налоговые декларации по единому налогу за 2 и 3 кварталы 2005 г., 2 и 3 кварталы 2006 г. и 3 квартал 2007 г. Единый налог уплачен в проверяемом периоде в сумме 2 600 руб.

16.05.2007 руководителем инспекции принято решение о проведении выездной налоговой проверки, в тот же день вручено требование о предоставлении документов (том 1 л.д. 124-128).

27.06.2007 принято решение о приостановлении проведения выездной проверки,  решением от 28.12.2007 проверка возобновлена (том 1 л.д. 129 - 130). Решением Управления от 21.12.2007 срок выездной налоговой проверки продлен (том 1 л.д. 132). 12.03.2008 составлена справка о проведенной налоговой проверке (том 1 л.д. 140).

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам    правильности    исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 10.03.2004 по 31.03.2007.

26.03.2008 на основании материалов налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт № 38, в котором указано, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - единый налог) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и выполняло подрядные работы по капитальному строительству двух объектов: 16-этажного жилого дома по пр. Гамидова и 18-этажного жилого дома по ул. Оскара. В связи с тем, что в 2006 и 2007гг. величина предельного размера доходов общества превышает 20 млн. рублей, на основании пункта 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения. Обществу доначислены НДС, налог на прибыль и НДФЛ, пени, штрафы за неуплату налогов и непредставление деклараций. Суммы налогов, за исключением НДФЛ, исчислены в порядке пункта 7 статьи 31 НК РФ расчетным путем, на основании заключений экспертов, определивших фактический объем и стоимость выполненных истцом строительных работ (том 1 л.д.51-88).

Акт налоговой проверки руководителем общества подписан не был и направлен в адрес общества заказным письмом по квитанции от 01.04.2008.

14.04.2008 обществом поданы возражения на акт налоговой проверки (том 1 л.д. 90-93). 23.04.2008 обществу направлено уведомление о рассмотрении представленных возражений 04.05.2008, на котором имеется расписка в получении (том 2 л.д. 3).

04.05.2008 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в месячный срок: проведение дополнительной экспертизы по определению фактического объема СМР без учета стоимости затраченных строительных материалов при возведении многоквартирных домов (том 2 л.д. 6).

28.05.2008 обществу вручено уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 04.06.2008 (том 2 л.д.7).

 04.06.2008 на основании материалов налоговой проверки, налоговой инспекцией принято решение №38-01/р, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов, начисленных: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6 154 412 руб. за неуплату налога на прибыль и 5 841 885 руб. за неуплату НДС; по статье 123 НК РФ в сумме 17 670 руб. за не перечисление НДФЛ; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 37 684 852 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и в сумме 46 735 133 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС. Кроме того, обществу начислена пеня в сумме 13 957 734 руб. за нарушение сроков уплаты налогов и предложено уплатить: 38 452 941 руб. налога на прибыль и авансовых платежей по налогу на прибыль; 29 209 466 руб. НДС; 88 351 руб. НДФЛ (том 1 л.д. 29 – 50).

Решение принято с участием уполномоченных представителей общества Гусейнова Д.Х   и   Гамзатова   М.Х.,   действующих   на   основании   доверенностей общества от 04.05.2008.

 06.06.2008 общество обжаловало решение налоговой инспекции №38-01/р в Управление ФНС России по Республике Дагестан, которое решением от 09.07.2008 №24/24 оставило решение налоговой инспекции без изменения и утвердило его.

22.07.2008 обществу выставлено требование №1204 на уплату в срок до 06.08.2008 недоимки по налогам в сумме 67 750 758 руб., пеней -13 957 734 руб., штрафов 31 967 361 руб. Решением налоговой инспекции № 01 от 25.08.2008 приостановлены операции по счету общества, открытому в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк».

Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд в порядке статей 137 и 138 НК РФ.

По эпизоду, связанному с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения, начисления налога на прибыль 38 452 941 рублей, пени 7 624 211 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль 6 154 412 рублей, штраф за непредставление налоговых деклараций  по налогу на прибыль -  37 684 852 рубля; НДС 29 209 466 рублей, пени  6 298 415 рублей,  штрафа за неуплату НДС – 5 841 885 рублей, штрафа за непредставление деклараций по НДС  46 735 133 рублей установлено следующее.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Объектом налогообложения единым налогом, в силу статьи 346.14 НК РФ, в зависимости от выбора налогоплательщика, являются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик учитывает доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. Доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса, не учитываются (статья 346.15 НК РФ).

Порядок признания доходов и расходов  установлен статьей 346.17 главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения». Согласно пункту 1 статьи 346.17 в  целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Судом установлено, что общество (подрядчик) 21.11.2005 и 14.11.2005 заключило договоры строительного подряда с ООО «Водтрансстрой» (заказчик), по условиям которых обязалось в срок до 01.07.2008 построить 16-этажный и 18-этажный жилые дома. Стоимость строительных работ в соответствии со сметами (приложение №2 к договорам) определена в сумме 7 664 800 руб. и 9 074 520 руб. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ. Срок начала работ 01.12.2005, промежуточные этапы выполнения работ не сдаются. Заказчик обязуется предоставить подрядчику материалы и оборудование, необходимые для обеспечения строительства, подрядчик права собственности на переданные материалы и оборудование не приобретает. Пунктом 2.7. договора от 14.11.2005 предусмотрена возможность заказчика предоставить подрядчику в ходе строительства денежный аванс в размере 30% от договорной цены (том 3 л.д. 123-139).  

Строительные работы производились обществом на основании лицензий на осуществление строительства зданий и сооружений № 910065 от 27.08.2007 и от 12.07.2004, а также разрешений на строительство № 10 от 29.01.2007 и № 01 от 18.12.2007, положительных заключений эксперта (том 1 л.д. 95-97, том 2 л.д. 79-85).

Налоговой проверкой установлено,