Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А61-1158/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворить частично  исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 7 и 9 ст. 46 и ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика, в том числе за счет наличных денежных средств организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса, о чем принимает решение.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, налоговым органом заявителю направлено требование № 6 от 26.05.2005 о добровольной уплате суммы задолженности по налогам, сборам и пени в размере 450 689 рублей недоимки и 71 590,84 рублей пени со сроком уплаты до 06.06.2005.

Требование № 6 не исполнено колхозом добровольно в установленные в нем сроки.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

Взыскание производится на основании решения налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщиков. При этом решение о взыскании с расчетного счета налогоплательщика принимается после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

На основании перечисленных норм права и в связи с неисполнением колхозом указанного требования об уплате налога налоговым органом принято решение № 3 от 22.06.2005 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах колхоза в банках в сумме 496 279,84 рублей на основании требования № 6 от 26.05.2005.

На основании указанного решения налоговым органом на расчетные счета колхоза 22.06.2005 в банке выставлены инкассовые поручения на принудительное взыскание налогов, сборов, пени в сумме 496 279,84 рублей, в том числе: № 38 на сумму 74 рубля, № 39 на сумму 3 057,99 рублей, № 40 на сумму 3 342,37 рублей, № 41 на сумму 18,58 рублей, № 42 на сумму 464,72 рублей, № 43 на сумму 557,04 рублей, № 44 на сумму 2 480,61 рублей, № 45 на сумму 303 179 рублей, № 46 на сумму 43 953,1 рублей, № 47 на сумму 73 986 рублей, № 48 от 22.06.2005 на сумму 8 677,13 рублей, № 49 на сумму 5 040 рублей, № 50 на сумму 1 449,61 рублей, № 51 на сумму 22 160 рублей, № 52 на сумму 2 203,72 рублей, № 53 на сумму 16 200 рублей, № 54 на сумму 133,52 рубля, № 55 на сумму 4 124 рубля, № 56 на сумму 1 263,35 рублей, № 57 на сумму 2 715,1 рублей.

Инкассовые поручения переданы на исполнение в ГРКЦ НБ РСО-Алания по реестру №4 от 22.06.2005 на принудительное взыскание налогов, сборов, пени согласно реестру.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2007) не устанавливала какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на расчетные счета колхоза в банке выставлены также следующие инкассовые поручения на принудительное взыскание налогов, сборов, пени: № 198 от 01.07.2004 на сумму 84 944 рублей, № 193 от 01.07.2004 на сумму 23 580,13 рублей, № 191 на сумму 56 400 рублей, № 730 от 09.12.2004 на сумму 20 567 рублей, № 731 от 09.12.2004 на сумму 64 610 рублей, № 735 от 09.12.2004 на сумму 12 908 рублей.

Суд пришел к правильному выводу, что  решение № 8 и постановление № 7 от 23.05.2006 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика в части включения в них требования № 6 от 26.05.2005 и инкассовых поручений № 198 от 01.07.2004, № 193 от 01.07.2004, № 191 от 01.07.2004, № 49 от 22.06.2005, № 51 от 22.06.2005, № 53 от 22.06.2005, № 55 от 22.06.2005, № 730 от 09.12.2004, № 731 от 09.12.2004, № 735 от 09.12.2004 следует признать недействительными, так как они приняты налоговым органом с нарушением сроков для принудительного взыскания налоговым органом налога, сбора, пени, установленных ст.ст. 46, 47 НК РФ.

В связи с тем, что в результате рассмотрения данного дела колхоз понес расходы на оплату юридических услуг, им заявлено требование о взыскании с налоговой инспекции 50 000 рублей, уплаченных представителю согласно квитанции № 0023 от 18.06.2008.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции  при рассмотрении дела на основании ст. 71 АПК РФ исследовал и оценил проделанную представителем колхоза работу и представленные доказательства понесенных им расходов: соглашение на предоставление юридических услуг от 18.06.2008, квитанцию от 18.06.2008 № 0023, признает расходы в размере 30 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям колхоза и разумными. Представленные документы подтверждают понесение колхозом реальных расходов по оплате услуг представителя. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов превышает разумные пределы.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о несоответствии критерию разумности и обоснованности взыскиваемой в пользу колхоза суммы судебных расходов судом отклонено правильно. Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в этой части.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.11.2008  по делу № А61-1158/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий:                                                                   З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                  Н. В. Винокурова

Е. В. Жуков