Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А63-2286/08-С1-3 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

замечания Генеральной дирекции по подготовке нормативно-справочной информации, проблемам отсевных записей и приступить к самостоятельной эксплуатации АСР «PETER-SERVISE ITC». Довести показатель отсевных записей по трафику до уровня не более 3%; обеспечить выставление счетов на основе данных, полученных через АСР «PETER-SERVISE ITC», всем присоединенным операторам за июнь 2007г. в июле 2007г. в сроки согласно  условиям заключенных договоров; обеспечить выставление счетов за расчетные периоды с 01.07.06г. на основе данных, полученных через АСР «PETER-SERVISE ITC», всем присоединенным операторам в соответствии  с условиями заключенных договоров и рекомендациями функциональных блоков Генеральной дирекции согласно графику. При необходимости провести  перерасчет и корректировки (л.д.26 т.2).

В подтверждение факта ввода АСР в эксплуатацию, истец представил в суд внутренний Акт о вводе в эксплуатацию АСР «PETER – SERVICE ITC», согласно которому комиссия ОАО «ЮТК» определила, что срок полезного использования АСР «PETER – SERVICE ITC» составляет 5 лет. АСР «PETER – SERVICE ITC» экс­плуатируется в подразделениях ОАО «ЮТК» с июня 2007 года. Балансовая стоимость составляет 11 836 884,50 рублей и формируется  согласно Приложению №1.

Управление Россвязьохранкультуры по Ставропольскому краю на запрос суда от 09.09.08г. представило ответ Управления Россвязькомнадзора по Краснодарскому краю от 03.09.8г. на письмо ОАО «ЮТК» от 22.08.08г., из которого также следует, что установка АСР на действующих сооружениях связи влечет изменение зарегистрированных показателей сооружений связи. В соответствии с п.п.3.1.,3.3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.02г. №113 в эксплуатацию вводятся сооружения связи, на которых в результате реконструкции изменились зарегистрированные показатели. Поскольку сооружения связи расположены на территории нескольких субъектов Российской Федерации, ОАО «ЮТК» необходимо обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций о назначении голов­ного Управления Россвязькомнадзора для координации работ по вводу сооруже­ний  связи в эксплуатацию, после чего  предъявить АСР к приемке в эксплуатацию.

Письмом от 11.09.08г. Управление Россвязьохранкультуры по Ставропольскому краю (ныне - Управление Россвязькомнадзора по Ставропольскому краю) дополнительно пояснило, что АСР «PETER – SERVICE ITC» сертифицировано как средство связи и необходимо для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи, соответствии с п.3.1. Правил в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате  реконструкции  (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (изменения) сооружения связи). В случае установки АСР «PETER – SERVICE ITC» изменяются зарегистрированные показатели. В соответствии с п.3.8. Правил приемки сооружения приемочной комиссией оформляется «Актом приемки сооружения связи приемочной комиссией». Форма Акта должна соответствовать форме, определенной Госкомстатом России, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации  от 08  июля 1997 года  №835 «О первичных учетных документах». Акт утверждается  руководителем органа, назначившего приемочную комиссию.

Истец документально не доказал факт ввода в эксплуатацию, получение разрешения на эксплуатацию Комплекса программно-аппаратных средств АСРР «PE-TER – SERVICE ITC» в установленном законом порядке. Доводы истца об отсутствии необходимости ввода системы АСР в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.02г. №113, опровергаются заключением территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ставропольскому и Краснодарскому краям, на которую, в соответствии со ст.27 Федерального закона от 07.07.03г. №126-ФЗ, возложен государственный над­зор за деятельностью в области связи.

Поскольку истец допустил использование системы АСР «PETER – SERVICE ITC» для предоставления услуг связи до ввода ее в эксплуатацию, данные, исчисленные указанной системой по фактическим объемам оказанных услуг, их видах и стоимости, не могут считаться достоверными, применяться для расчетов с операторами связи, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об отсутствии необходимости ввода системы АСР «PETER – SERVICE ITC» в эксплуатацию, поскольку указанная система не является сооружением связи, о чем указано в постановлении управления Россвязьохранкультуры по Республике Адыгея от 18.04.08г. №16/2008, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку выводы соответствующего территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи касаются иных систем связи АСР «Курс» и АСР «Оnyma»; на предмет изменения объемных показателей, состава и характеристик уже используемого ОАО «ЮТК» оборудования, в связи с их установкой (что также влечет за собой необходимость во вводе в эксплуатацию реконструированного, технически перевооруженного  существующего сооружения связи) ответчик в соответствующем постановлении не содержится (л.д.106 т.2).

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Истец  при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не предоставил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих свои требования. Заявленное ходатайство о назначении технической экспертизы по делу суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку истцом   при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось и оснований для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции не имеется.   

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2286/08-С1-3 от 12.09.08 г.  оставить без изменения, апелляционную  жалобу № 01.15-19/04 от 13.10.08г. Ставропольского филиала ОАО «ЮТК»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков  

Судьи                                                                                               Н.В. Винокурова  

                                                                                                          З.М. Сулейманов