Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А15-2311/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-2311/2008

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2008 по делу № А15-2311/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г.Каспийске №376 от 7.08.2008 о наложении на него административного штрафа в размере 40 000 руб. по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, (судья Лачинов Ф.С.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 01446)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление № 01445)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Каспийске (далее – Управление) №376 от 07.08.2008 о наложении на него административного штрафа в размере 40 000 руб. по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ и восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением (с учетом уточнений).

Решением суда от 29.12.2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» о признании незаконным и отмене постановления №376 от 07.08.2008 Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Каспийске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Судом отказано заявителю в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. Заявитель ссылается не ненадлежащее извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Общество считает необоснованным отказ суда в восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением в виду неполучения им своевременно копии оспариваемого постановления. Общество полагает, что суд необоснованно перенес дату судебного заседания, назначенного на 30.12.2008, на 29.12.2008, что лишило представителя общества  более подготовлено защитить права общества в судебном заседании.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 29.12.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2008 по делу № А15-2311/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой проверки общества по соблюдению санитарного законодательства, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, проведенной Управлением,  выявлено, что обществом не ведется ведомственный лабораторный контроль, отсутствуют личные медицинские книжки по персоналу, не проводится гигиеническое обучение, что является нарушением статей 29, 32, 34 Федерального закона №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 376 от 25.07.2008 (л.д. 18).

Постановлением начальника Управления от 07.08.2008 по делу об административном правонарушении № 376 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. По правилам статей 4.1 - 4.4 КоАП РФ штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2008 № 376.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с существенным нарушением административным органом установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 376 от 25.07.2008 директор общества - Ибашев Х.Х. отказался от подписи указанного документа. Однако директор общества оспаривает свое участие при составлении протокола, ссылаясь на то, что административный орган не известил общество о составлении протокола.

Материалы дела не содержат доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что нельзя считать установленным факт извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что административное дело рассмотрено 07.08.2008 без участия законного представителя общества. Надлежащих доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в деле не имеется. Отметка в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении административного материала 07.08.2008 в 14 часов не является доказательством надлежащего извещения общества о рассмотрении дела, поскольку протокол об административном правонарушении не подписан директором общества и доказательства составления протокола с участием законного представителя общества и его вручения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и административное дело рассмотрено с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности является неправомерным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления обществу либо вручения законному представителю общества копии оспариваемого постановления. В деле также  имеется письмо Управления, которым подтверждается, что копия постановления от 07.08.2008 по делу об административном правонарушении № 376, направленная по почтовой связи заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества, возвращена в Управление в связи с истечением срока хранения (л.д. 16-17).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в виду того, что суд необоснованно перенес дату судебного заседания, назначенного на 30.12.2008, на 29.12.2008, что лишило представителя общества  более подготовлено защитить права общества в судебном заседании. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции известил о переносе судебного заседания, назначенного на 30.12.2008, на 29.12.2008 лиц, участвующих в деле, телефонограммой, что не противоречит статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Директор общества – Ибашев Х.Х. присутствовал в судебном заседании 29.12.2008. Как следует из протокола судебного заседания от 29.12.2008 представителям лиц, участвующим в деле, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Представитель общество не воспользовался своим правом ходатайствовать об отложении судебного разбирательства для подготовки к защите прав и интересов общества. Замечаний на протокол судебного заседания от 29.12.2008 в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,