Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А63-5567/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

срока, а срок исполнения недостаточный, а потому оно является недействительным, отклоняется. Первое требование № 38 от 29.05.2002 направлено налогоплательщику своевременно, до истечения десятидневного срока со дня принятия решения инспекцией решения от 22.05.2002 № 04-01-17/102/2568, в нем указан десятидневный срок для добровольной оплаты. Уточненное требование от 31.03.2006 № 22034 не создавало для налогоплательщика новой обязанности по уплате налогов.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В нарушение этих требований, общество не исполнило обязанность по уплате налога.

В связи с неисполнением в добровольном порядке налоговой обязанности, налоговая инспекция приняла решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках от 03.04.2006 № 637.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Апелляционный суд отклоняет довод о пропуске 60-дневного срока по следующим обстоятельствам.

Первое требование № 38 от 29.05.2002 направленное налогоплательщику своевременно,    предусматривало десятидневный срок добровольного исполнения – до 08.06.2002. До истечения указанного срока, определением от 03.06.2002 по делу № А63-1883/202-С4 Арбитражный суд Ставропольского края запретил исполнять решение управления от 22.05.2002 № 04-01-17/102/2568 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-1883/2002-С4. Обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2006 по делу № А63-1883/2002-С4.

В период действия обеспечительных мер, налоговая инспекция была лишена возможности принимать меры по принудительному взысканию налогов. 60-дневный срок следует исчислять после отмены обеспечительных мер, плюс 5 дней на добровольное исполнение, предусмотренных требованием № 38 от 29.05.2002. Срок направления принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств не нарушен.

Довод о том, что решение от 03.04.2006 № 637 принято о взыскании за счет денежных средств ОАО «Невинномысская ГРЭС», ликвидированного лица, а потому является недействительным, отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОГК-5» от 18.11.2005, протоколом № 2 от 22.11.2005 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Невинномысская ГРЭС» произведена реорганизация в форме присоединения к обществу ОАО «Невинномысская ГРЭС» (том 1 д.д. 13-19, 38-40).

01.04.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Невинномысская ГРЭС», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством (том 1 л.д. 41-42).

Выписка из ЕГРЮЛ поступила в налоговую инспекцию 05.05.06 (том 1 л.д. 119), то есть, до принятия решения налоговой инспекции не было известно о наличии правопреемника.

Согласно статье 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных   на  юридическое  лицо  за  совершение   налоговых   правонарушений  до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Следовательно, в силу прямого указания закона правопреемник ОАО «ОГК-5» обязан исполнить обязанности налогоплательщика, имевшиеся у присоединенного юридического лица - ОАО «Невинномысская ГРЭС».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что у общества имелась переплата по налогам, достаточная для уплаты сумм, указанных в требовании и решении, поэтому при своевременном проведении налоговой инспекцией зачета, не было бы оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов: требования и решения.

Статьей 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (пункты 5,  6 статьи 78 НК РФ).

Факт наличия переплаты по НДС в размере, достаточном для погашения задолженности подтверждается материалами дела: актами сверок, справкой № 119150 по состоянию на 01.01.2009. Суммы недоимки по налогам в них указаны за минусом приостановленных ко взысканию платежей.

Поскольку по настоящему делу на день рассмотрения спора действуют обеспечительные меры, запрещающие взыскание, то указанная в решении и требовании сумма НДС и пени в них не отражена.

При наличии обеспечительных мер налоговый орган лишен возможности произвести зачет в самостоятельном порядке.

Общество не подавало заявления о зачете до настоящего времени. Заявление об отмене обеспечительных мер по данному делу также не подавало, мер для уплаты налогов, начисленных решением налогового органа от 22.05.2002 № 04-01-17/102/2568 с учетом решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-1883/202-С4, не приняло.

Своими действиями общество создало ситуацию, не позволяющую налоговому органу произвести зачет.

Налоговое обязательство до настоящего времени не прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю от 31.03.2006 № 22034 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках» от 03.04.2006 № 637 не имеется.

Суд отклоняет довод налогоплательщика о необходимости перерасчета пени по НДС и уменьшении ее размера, поскольку как следует из расчета пени от 08.02.2009, произведенного налоговым органом, сумма пени по НДС на 31.03.2006 составляет 21 800 203,36 руб., что меньше суммы, указанной в решении и требовании налогового органа (19 952 300,00 руб.). Интересы налогоплательщика не нарушены.

Суд первой инстанции, принимая решение от 25.06.2008, неправильно применил нормы права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2006 по делу № А63-5567/2006-С4.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей возлагаются на общество.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть объявлена 18.06.2008, решение изготовлено 25.06.2008) по делу № А63-5567/2006-С4 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В признании незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю от 31.03.2006 № 22034 и решения «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках» от 03.04.2006 № 637 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2006 по делу № А63-5567/2006-С4.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                     Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова