Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А15-1142/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товар для экспорта на основании заключенных с иностранными покупателями договоров.

          Как видно из материалов дела, общество и ООО «Юг-Сервис» заключили договор аренды от 01.04.2007 №1, согласно которому ООО «Юг-Сервис» передает обществу производственную базу общей площадью 0,29 га – 2900 кв.м., расположенную по адресу: г. Дербент, ул. Красная Заря, СМП – 179. Пунктом 5.1 договора срок действия данного договора установлен до 01.04.2012 г.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

         Из материалов дела не усматривается, что указанный договор аренды от 01.04.2004 №1 был зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

         В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погрузку лесоматериалов со склада ООО «Лестранс» и выгрузку на склады общества.

         Ссылка общества на акты приема-передачи как на документ подтверждающий получение спорного товара от ООО «Лестранс» является несостоятельной, поскольку данные акты не содержат сведения во исполнение какого договора произведена данная передача товара, о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара.

         Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы (железнодорожные и товарные накладные) подтверждающие подачу вагонов под выгрузку леса, поступившего для общества непосредственно или через ООО «Лестранс» транзитом, также отсутствуют доказательства переадресации грузополучателя ООО «Лестранс» на другого грузополучателя – общество.

         Представленные обществом железнодорожные накладные о поставке в адрес ООО «Лестранс» пиломатериалов в июне-октябре 2007 года правомерно не приняты судом, поскольку согласно материалов налоговой проверки пиломатериалы были получены ООО «Лестранс» от субпоставщиков - предпринимателя Мамедовой С.В. и ООО «Новокузнецкий деревообрабатывающий завод», тогда как в указанных железнодорожных накладных указаны иные общества и предприниматели.  

Поскольку предъявляемые в обоснование налогового вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций, а обществом, в свою очередь, не подтвержден соответствующими документами факт поставки иностранным покупателям именно того товара, который был получен от ООО «Лестранс», то налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении заявленного НДС.

         Кроме того, заявление общества о возмещении НДС не подлежало удовлетворению на основании следующего.

        Как видно из материалов дела общество, в обоснование применения ставки 0% по товарам, отгруженным в режиме экспорта, представило в налоговую инспекцию копии договоров с иностранными покупателями; копии грузовых таможенных деклараций и международных перевозочных документов; данные о возмещении сумм входного НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции за декабрь 2007г; паспорта сделок; копии первичных банковских документов (выписки по расчетному счету общества в АКЗБ «Дербент-Кредит»); платежные поручения об оплате товаров иностранным покупателем; счета-фактуры, выставленные обществу поставщиком товаров, отгруженных за границу, и копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату обществом стоимости товаров, приобретенных у поставщика; договор купли-продажи, заключенный обществом с поставщиком товаров.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

        Статьей 165 Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

         Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

         Как видно из материалов дела, оплата за экспортированные лесоматериалы и рыбную продукцию за иностранных покупателей произведена третьим лицом (ООО «АИР-Сервис»).

        Из материалов дела следует, что при подаче налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2007г. общество не представило в налоговую инспекцию договор поручения по оплате за отгруженный иностранным покупателям товар, заключенный между иностранным покупателем и лицом осуществившим платеж (ООО «АИР-Сервис») в пользу общества.

Перечень документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является обязательным для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Отсутствие какого-либо документа из этого перечня либо несоответствие представленных документов законодательно установленным требованиям влечет необоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Из содержания ст. 165 Налогового кодекса РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О следует, что при подтверждении права на применение налоговой ставки 0 % налогоплательщик не вправе, а обязан приложить к подаваемой налоговой декларации надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При этом налоговый орган не обязан в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ дополнительно истребовать у налогоплательщика недостающих документов, который тот обязан предоставлять в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, общество не подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2008 по делу №А15-1142/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая  

                                                                                                       Г.В. Казакова