Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А63-2744/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        арбитражного суда апелляционной инстанции

                                                                             Дело № А63-2744/07-С2

г. Ессентуки                                                        Регистрационный номер

03 июля 2007 года                                              апелляционного производства 16АП-432/07

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей  Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Л.В. Афанасьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Агрокедр» на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 02 мая  2007 года по делу  №  А63-2744/07-С2 (судья Мещерин И.А.) по заявлению акционера Кирина Василия Васильевича к ЗАО «Агрокедр» о признании недействительным решения совета директоров общества обязании включить кандидатуры в список  для голосования на годовом общем собрании акционеров,

            при участии:

истца Кирина В.В.

представитель истца Кирина Г.В. (дов. от 19.04.2007г.)

от ответчика: Хорошавцев Д.Е. (дов. б/н от 14.04.2007 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционер Кирин В.В., г. Ставрополь, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Агрокедр», с. Верх­нерусское, о признании недействительным решения совета директоров общества от 02.02.2007 года, в части отказа во включении кандидатур в список для голосования в годовом общем собрании акционеров и обязании включить кандидатуры в список кандидатур для го­лосования на годовом общем собрании акционеров общества.

Решением суда от 02.05.2007 года исковые требования акционера Кирина В.В. удовлетворены частично.

Решение совета директоров ЗАО «Агрокедр» от 02.02.2007 года, в части отказа во включении кандидатур Кирина В.В., Кириной Г.В., Андрусенко С.Н., Кирина В.В., Баева М.С., Кириной Л.А. в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по выборам в совет директоров и ревизора общества, признано недействительным.

Суд обязал ЗАО «Агрокедр» включить кандидатуры Кирина В.В., Кириной Г.В., Андрусенко С.Н., Кирина В.В., Баева М.С., Кириной Л.А. в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по выборам в совет директоров общества.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судом решением от 02.05.2007 года в части удовлетворения исковых требований ЗАО «Агрокедр» обратилось с жалобой, в которой просит решение суда от 02.05.2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе на решение суда от 02.05.2007 года, ответчик указал, что судом первой инстанции не учтено следующее:

обратившись с иском о признании недействительным решения совета директоров, Кирин В.В. обязан доказать, что оспариваемый акт не соответствует закону и одновременно нарушает его права как акционера;

письменные согласия кандидатов, представленные Кириным В.В., не отвечают требованиям п.3, 4, 5 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку по указанию в предложениях о выдвижении кандидатов «данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата» являются императивной нормой, не подлежащей какому-либо толкованию, так же как и требования к оформлению предложений, сформулированные в п.З ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах»;

наличие у ЗАО «Агрокедр» каких-либо сведений о кандидатах не означает, что эти сведения попали в ЗАО «Агрокедр» законным, т.е. прямо предусмотренным п.4 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» способом;

письменные согласия кандидатов, представленные истцом, в силу требований п. 2.8 постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 года № 17/пс, должны рассматриваться как составляющая часть предложения акционера в повестку дня собрания. Согласие кандидата не может считаться составной частью предложения акционера о включении в повестку дня, поскольку подписано не самим акционером, выдвигающим кандидатов, а некими лицами, не известными обществу;

в тексте предложений в повестку дня акционером Кирина ВВ не указано ни о каких приложениях к этому документу;

проигнорировано мнение государственного органа, обобщающего практику и регулирующего на рынке ценных бумаг, который проводил проверку по жалобе Кирина В.В.

Считает, что обжалуемое решение совета директоров ЗАО «Агрокедр» (в части) принято в соответствии с корпоративной практикой, сложившейся в РФ, что подтверждается письмом РО ФСФР в ЮФО от 21.03.2007г. № 04-1259 на жалобу Кирина ВВ от 09.03.2007г.

Совет директоров в надлежащие сроки принял решение об отказе во включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизора общества, о чем и было сообщено акционеру Кирину В.В. 05.02.2007г.

Отказ Совета директоров полностью соответствует требованиям акционерного законодательства, в частности пунктов 3,4,5 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и соответствует однозначной правоприменительной практике.

При рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Агрокедр» просит учесть, что удовлетворение исковых требований Кирина В.В. не сможет восстановить его предположительно нарушенного права. К настоящему времени общее годовое собрание акционеров ЗАО "Агрокедр" 04.05.2007г. избрало новый состав совета директоров Общества.

ЗАО «Агрокедр» считает, что подача иска Кириным В.В. является злоупотреблением правом (в соответствии со ст. 10 ГК РФ), поскольку подано незадолго до годового общего собрания акционеров общества, назначенного на 04.05.2007г., с целью срыва проведения годового собрания акционеров ЗАО «Агрокедр».

В судебном заседании представитель ЗАО «Агрокедр» Хорошавцев Д.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда от 02.05.2007 года в оспариваемой части отменить, жалобу удовлетворить.

Кирин В.В. в отзыве на апелляционную жалобу, поданную на решение суда от 02.05.2007 года указал, что отказ от внесения в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Агрокедр» по выборам в совет директоров и ревизора, по причине отсутствия паспортных данных предложенных кандидатур, незаконным, а решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2744/07-С2  законным и обоснованным.

Просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Агрокедр», что удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенные права, так как решение по избранию совета директоров ЗАО «Агрокедр» на годовом собрании состоявшемся 04.05.2007. не принято в связи с запретом ЗАО «Агрокедр» принимать решение по вопросам об избрании членов совета директоров общества на годовом общем собрании акционеров 04.05.2007г..

По доводу ответчика о злоупотреблении правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ,  пояснил, что исковое заявление было подано 03.04.2007г. т.е. в установленные законом сроки, после жалобы и получения ответа ФСФР России РОФС по финансовым рынкам в ЮФО.

Считает, что ответчик получив исковое заявление умышленно сразу же назначил дату проведения собрания в расчете на то, что решение не будет принято до проведения годового собрания. И именно ЗАО «Агрокедр» (в лице акционеров Колосова А.К.,  Колинченко А.И., Зарецкого В.Б. - составляющих контрольный пакет и занимающих руководящие должности указанного общества), злоупотребляя правом. многократно не являясь на годовые собрания акционеров общества, срывали их, так как собрания не могли быть проведены из-за отсутствия кворума.

Годовое общее собрание акционеров ЗАО «Агрокедр» по итогам 2005 года было проведено лишь с 4-го раза 27.10.2006г. после моей жалобы в ЮФО и проведения камеральной проверки в ЗАО «Агрокедр». Истец как акционер ЗАО «Агрокедр» присутствовал на каждом годовом собрании акционеров, и подача иска никаким образом не препятствовала проведению собрания и принятия любых решений, кроме избрания совета директоров общества, который не был избран на годовом собрании акционеров по итогам предыдущего финансового года, так как акционеры указанного общества Колосов А.К., Колинченко А.И., Зарецкий В.Б. не проголосовали за предложенные ими же кандидатуры, а проголосовали за две кандидатуры, предложенные истцом, но по количественному составу совет директоров не был избран.

В судебном заседании Кирин В.В. и его представитель Кирина Г.В. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали, просили решение суда от 02.05.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность вынесенного по делу № А63-2744/07-С2 решения от 02.05.2007 года в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 02.05.2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2744/07-С2 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь акционером ЗАО «Агрокедр», направил в общество предложения для включения в повестку дня общего годового собрания акционеров. Совет директоров общества отклонил предложения истца, в части включения кандидатур в совет директоров и кандидатуры ревизора общества, со ссылкой на п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

24.05.2002 года утверждена новая редакция устава ЗАО «Агрокедр». В соответствии со ст. 9 устава к компетенции общего собрания акционеров об­щества относится определение количественного Совета директоров общества, избрание его членов, досрочное прекращение их полномочий, избрание ревизора общества и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно п. 9.2. устава годовое общее собрание акционеров должно быть проведено в период с 01 марта по 30 июня каждого года, следующего за отчетным финансовым годом. При этом, финансовый год общества совпадает с календарным годом (п. 12.2 устава).

В пункте 10.10 устава закреплено, что количественный состав совета директоров об­щества определяется решением общего собрания акционеров, но не может быть менее трех человек.

В соответствии с п. 13.1. устава для осуществления контроля над финансово-хозяйственной деятельностью общества общее собрание акционеров избирает ревизора. Ре­визором может быть только акционер общества, либо его представитель (для акционера -Юридического лица). Ревизор не может одновременно являться членом совета директоров общества, занимать иные должности в органах управления общества, а также должность главного бухгалтера ревизуемого общества (п. 13.3 устава).

В соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоя­нию на 19.04.2007 года Кирин В. В. являлся владельцем 472 штук обыкновенных акций ЗАО «Агрокедр».

Согласно сведениям, содержащимися в реестре владельцев именных ценных бумаг об­щества по состоянию на 19.04.2007 года, общее количество акций общества составляет 1600 штук.

26.01.2007 года акционер Кирин В. В. обратился к обществу с предложением вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Агрокедр». В письме истца со­держались кандидатуры в члены совета директоров общества, в частности Кирин В.В., Кири-на Г.В., Андрусенко С.Н., Кирин В.В., Баев М.С., Кирина Л.А.

Истец предло­жил себя в качестве кандидатуры ревизора общества.

К письму прилагались согласия кандидатов на избрание в совет директоров и ревизо­ром общества. Изложенное подтверждается описью вложений в ценное письмо от 26.01.2007 года.

02.02.2007 года совет директоров ЗАО «Агрокедр» отказал истцу во включении канди­датур, предложенных Кириным В.В. в совет директоров и ревизора общества, в связи с тем, что предложения не соответствуют требованиям п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об акцио­нерных обществах», поскольку не содержат данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждо­го предлагаемого кандидата. Изложенное подтверждается протоколом № 6 заседания совета директоров Закрытого акционерного общества «Агрокедр» от 02.02.2007 года (п. 7).

05.02.2007 года общество уведомило истца о принятом советом директоров решении.

21.03.2007 года Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, рассмотрев жалобу истца, указало, что данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, должны содержаться именно в подписанном акционерами (акционером) предложении о выдвижении кандидатов в соответ­ствующий орган управления, а не в прилагаемых к такому предложению документах (исх. № 04-1259).

В соответствии с сообщением о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО «Агрокедр», собрание назначено на 04.05.2007 года.

Статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владель­цами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в пове­стку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную ко­миссию (ревизоры)