Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А63-321/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Исходя из совокупности норм статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 244, 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации земельная доля, является долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на которую распространяется режим общей долевой собственности в отношениях между должником и остальными участниками долевой собственности на земельный участок.

С этой точки зрения в силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С точки зрения отношений между должником и его супругой на земельную долю распространяется режим совместной собственности, установленный статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьи 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют обратить взыскание на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статья 51 Закона об исполнительном производстве предполагает, что по сути предусмотренной в ней процедуры, ареста осуществляется в отношении конкретного имущества, индивидуализированного в установленном порядке в качестве объекта вещных правоотношений. Опись арестованного имущества с вызовом понятых и извещением должника осуществляется в целях фиксации достоверности совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста в отношении именно этого имущества. Поскольку земельная доля представляет имущественное право на часть имущества, которая не является объектом, индивидуализированным и обособленным в натуре как вещь, исходя из целей исполнительного производства запрет на распоряжение земельной долей не может быть признан арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете распоряжения имуществом от 17.12.2007 № 34-31/14757 не может быть признано арестом земельной доли, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что ссылка в уведомлении регистрирующего органа от 18.12.2007 № 09/002/2007-561 на постановление судебного пристава-исполнителя № 54-31/14757 технической ошибкой, что подтверждается письмом Туркменского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Ставропольского края от 12.06.2009 № 12/28-34/6 (том 4 л.д. 19).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2008 по делу № А63-321/2008-С6-27.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2008 по делу № А63-321/2008-С6-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Г.В. Казакова