Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А63-1703/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-1703/2008-С6-24

16АП-1086/08 (2)

10 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

04 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

10 февраля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Дорохов И.Ю. – представитель по доверенности (копия в деле)

от заинтересованного лица:

Шедиков М.А. – представитель по доверенности (копия в деле)

от третьих лиц:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тимченко Михаила Юрьевича 

на

решение

Арбитражного суда Ставропольского края  от

18 ноября 2008 года

по делу

№ А63-1703/2008-С6-24

под председательством судьи Карташовой В.П.

по заявлению  Тимченко Михаила Юрьевича

к

Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки

Начальнику отдела имущества Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Кобец Н.Я.

3-е лицо:

ООО «Ессентуки-Авто»

Кобец Н.Я.

о

признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе;

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Тимченко Михаил Юрьевич (далее – заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – Комитет, заинтересованное лицо), начальнику отдела имущества Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Кобец Н.Я. о признании незаконным решения Кобец Н.Я. от 04.12.2007 об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на 15 автобусов марки DFM DFA 6720 КВ 02 и обязании Комитета устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя (с учетом уточнений).

   Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 в удовлетворении заявленных требований Тимченко М.Ю. отказано.

Решением мотивировано тем, что на момент окончания срока приема заявок -28.11.2007 и на момент проведения аукциона - 04.12.2007, заявка Тимченко М.Ю. в Комитете отсутствовала. Тимченко М.Ю. не мог быть признан участником аукциона и не имел законных оснований на участие в торгах. Суд пришел к выводу о том, что условиями проведения торгов не предусматривалась возможность отправки заявок на участие в торгах по почте. 

Не согласившись с таким решением, Тимченко М.Ю. направил в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что заявка на участие в аукционе в адрес Комитета направлена им 23.11.2007 по почте. Отделение связи неоднократно направляло в Комитет почтовые извещения.  Объявление о проведении аукциона не содержало запрета на подачу заявок по почте, следовательно, действия работников комитета по недопуску Тимченко М.Ю. к участию в торгах являются незаконными.

Комитет представил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В ходе судебного разбирательства представитель Тимченко М.Ю. заявил отказ от требований в части обязания Комитета устранить допущенные нарушения.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал об удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального законодательства. На вопрос судебной коллегии представитель Комитета пояснил, что отказ Тимченко М.Ю. в допуске к аукциону был в устной форме.

В судебном заседании 02.02.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2009.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд полномочных представителей не направили. Жалоба рассматривается в отсутствие ООО «Ессентуки-Авто», Кобец Н.Я. в порядке ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266-271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса РФ#S, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитетом по муниципальной собственности в официальном издании - газете " Ессентуки сегодня " 01.11.2007 № 12 опубликовано извещение о проведении 04.12.2008 в 11 час. 00 мин. открытого аукциона по продаже права аренды на 15 автобусов марки DFM DFA 6720 КВ 02. Срок приема заявок установлен с 01.11.2007 по 28.11.2007 (т.1 л.д. 4-5). 

Согласно извещению к участию в аукционе допускались физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе по установленной форме, представившие все необходимые документы, указанные в извещении, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

16 ноября 2007 года в соответствии с требованиями, содержащимися в объявлении, Тимченко М.Ю. перечислил задаток для участия в аукционе в размере 92.000 руб. на расчетный счет Комитета (т. 1 л.д. 6).

23 ноября 2007 года Тимченко М.Ю. в адрес Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки направил заявку на участие в аукционе ценным письмом с описью вложений (т.1 л.д. 7).

04 декабря 2007 года Тимченко М.Ю. явился в Комитет для участия в аукционе, однако к участию в аукционе допущен не был, по причине непоступления заявки в установленный срок.

Полагая, что действия Комитета по отказу в допуске к участию в аукционе являются незаконными, Тимченко М.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Особенности проведения торгов по заключению договоров на поставку товаров для государственных нужд определены Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроке и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Информационное сообщение о проведении торгов, опубликованное в газете "Ессентуки сегодня " № 12, соответствует требованиям ст. 448 Гражданского кодекса РФ. В сообщении указаны: дата начала приема заявок на участие в аукционе - 01.11.2007; дата окончания приема заявок - 28.11.2007; время и место приема заявок - по рабочим дням с 09.00 до 18.00 (перерыв с 13.00 до 14.00),  по адресу - г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 33а) (3 этаж, кабинет № 3), с указанием телефона для справок; а также дата, время и место проведения аукциона - 04.12.2007 в 11.00 по адресу - г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 33а (3 этаж); начальная цена; сумма задатка, порядок перечисления задатка, перечень требуемых документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона и заключения договора аренды имущества по итогам аукциона и иные условия.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Комитета являются законными, поскольку заявка Тимченко М.Ю. поступила по истечении установленного срока. Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из информационного сообщения о проведении аукциона, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 28.11.2007.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 23 ноября 2007 года Тимченко М.Ю. в адрес Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки направил заявку на участие в аукционе, что подтверждается квитанцией на отправку заказной корреспонденции и описью вложения (л.д. 7). Учитывая положения ст. 194 ГК РФ, заявка Тимченко М.Ю. подана в срок, установленный для подачи заявок.

Довод комитета о том, что заявки должны подаваться только нарочно является необоснованными, в связи с тем, что информационное сообщение о проведении аукциона не содержало запрет на отправку заявок по почте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявка Тимченко М.Ю. была подана до истечения срока подачи заявки и к ней приложены все необходимые документы, в связи с чем действия Комитета по отказу в допуске к аукциону являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы отсутствие одного из необходимых условий для признания недействительным действия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о его недействительности.

Судом установлено, что оспариваемые действия не соответствуют закону, а также же  ограничивают в правах заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ комитетом не доказано, что заявка от Тимченко М.Ю. поступила по истечении срока ее приема, указанного в информационном сообщении о проведении аукциона.

Довод Комитета о невозможности рассмотрения данного спора ввиду отмены результатов торгов, судом отклоняются.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит норм, исключающих проверку действий должностных лиц. По аналогии с п. 18 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Несостоятелен и довод Комитета о том, что признание обжалуемых действий незаконными не восстанавливает права Тимченко М.Ю. Как установлено судом оспариваемыми действиями нарушались права Тимченко М.Ю., в связи с чем заявитель вправе выбрать в качестве способа защиты нарушенного права признание незаконными действий органов местного самоуправления по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 18.11.2008 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный Тимченко М.Ю. отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным актам, не ущемляет прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке, установленном ст. 151 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине по жалобе и заявлению судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки. Поскольку Комитет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды, уплаченная Тимченко М.Ю. при подаче апелляционной жалобы и заявления госпошлина в размере 200 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Тимченко М.Ю. от заявления в части обязания Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки  устранить допущенные нарушения.

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 по делу А63-1703/2008-С6-24 отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу № А63-1703/2008-С6-24 в части требований об обязании  Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки устранить допущенные нарушения, прекратить.

Признать действия Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки об отказе в допуске Тимченко Михаила Юрьевича к участию в аукционе незаконными.

Возвратить Тимченко Михаилу Юрьевичу из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной госпошлины по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Луговая