Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А18-325/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А18-325/2008

06

февраля

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

05 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

06 февраля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К. А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ИП Палункоева У-А.Н.:

Маткевич К.В. представитель по доверенности                       (копия в деле)

от Минераловодской таможни:

Халимова О.В. представитель по доверенности                       (копия в деле)

от ООО «Эталон»:

не явились; извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Минераловодской таможни

на

решение

Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2008     

по делу

№ А18-325/2008

судьи Гелисхановой Р.З.

по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю

к

Минераловодской таможне

о

признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10316000-436/2007 от 13.02.2008     

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Палункоев У-А.Н. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене постановления Минераловодской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.02.2008 № 10316000-436/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 000 рублей штрафа и прекращении производства по делу.

Определением от 17.06.2008 суд привлек ООО «Эталон» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2008 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Не согласившись с решением арбитражного суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.07.2008 отменить в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать. Требования заявителя о проверке законности судебного акта, основаны на том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам дела.

Постановлением от 08.10.2008 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 14.07.2008 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного          акта, – рассмотрел дело без извещения и участия ООО «Эталон», которое привлечено определением суда от 17.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса и соблюдении таможней порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.2008 отменил постановление апелляционного суда от 08.10.2008. Судебный акт мотивирован тем, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления нарушил нормы процессуального права, необоснованно пришел к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, неправомерно отменил решение суда по процессуальному основанию и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 постановление апелляционного суда от 29.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В отзыве предприниматель выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

ООО «Эталон»  представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель таможни апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

 Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей предпринимателя и таможни, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 на Ингушском таможенном посту Минераловодской таможни предприниматель при оформлении товара (газовая плита с 4 горелками приготовления и подогрева пищи из чёрных металлов с духовкой) из ОАЭ г. Шарджа по ГТД № 10316050/210907/0000032 предъявил сертификат соответствия № РОСС CN AЮ52. А00312 от 21.09.2007, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Эталон» (peгистрационный номер РОСС RU.0001.10. АЮ52., 386104, РИ, г. Назрань, ул. Арчакова, 2), которое не включено в реестр органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ.

Определением таможней по указанному факту возбуждено дело № 10316000-436/2007 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, и проведено административное расследование.

30.01.2008 по результатам административного расследования в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях таможня вынесла постановление от 13.02.2008 № 10316000-436/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде         100 000 рублей штрафа. Административный орган признал предпринимателя виновным в административном правонарушении, поскольку им был представлен недействительный сертификат на товар. Представление такого сертификата привело к тому, что товар был необоснованно выпущен таможней в свободный оборот.

 Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

В силу статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, он обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с примечаниями к статье 16.1. Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Суд посчитал, что предпринимателем были предприняты все возможные и достаточные меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что предпринимателем при таможенном оформлении товара был предъявлен сертификат соответствия № РОСС CN AЮ52. А00312 от 21.09.2007, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Эталон», которое не включено в реестр органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ, что подтверждается письмами Федеральной Таможенной Службы от 20.03.2007 № 06-73/10038 «О перечне испытательных лабораторий и органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ», от 02.08.2007 № 06-73/28875 «О перечне испытательных лабораторий и органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ», сообщением № 140-14/1287 от 23.11.2007 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о том, что у органа по сертификации продукции и услуг – общества с ограниченной ответственностью «Эталон», закончился срок аккредитации 25.12.2006.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что сертификат соответствия № РОСС CN AЮ52. А00312. от 21.09.2007, выданный органом по сертификации продукции и услуг «Эталон» и представленный предпринимателем в таможенный орган, является недействительным.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вступая в соответствующие правоотношения с таможенным органом, предприниматель знал, что для оформления и выпуска для внутреннего потребления на таможенной территории Российской федерации указанного товара требуется обязательное проведение сертификации товара и представление соответствующих сертификатов соответствия, вместе с тем обращаясь в ООО «Эталон» за выдачей сертификата, предприниматель не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, а именно не потребовал предоставления аттестата аккредитации. Из представленного в материалы дела аттестата аккредитации N 005074 от 25.12.2003, действующего до 25.12.2006, следует, что на момент обращения предпринимателя за выдачей сертификата в сентябре 2007 года, срок аккредитации общества