Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А15-1610/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1610/2008

06 февраля 2009 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года,

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А.-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПК «Дагестан-2007» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 31.10.2008. по делу №А15-1610/2008 по исковому заявлению СПК «Дагестан-2007» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, СПК «Дагестан» и УФРС по Республике Дагестан о признании незаконным распоряжения №706-р от 29.12.2006., ничтожным договора аренды от 02.03.2007. №10, недействительной государственной регистрации договора аренды,

при участии представителей сторон:

от СПК «Дагестан-2007»: Шейхов А.А. – по доверенности от 04.10.08, Мусиев А.Т. – председатель,

от СПК «Дагестан»: не явился, извещен 21.01.09, письмом от 05.02.09. просит рассмотреть без его участия,

от МИЗО РД: не явились, извещено 19.01.09,

от УФРС по РД: не явились, извещено 19.01.09,

от Управления Роснедвижимости по РД: не явились, извещено 19.01.09,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дагестан-2007» (СПК «Дагестан-2007») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее- МИЗО РД), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дагестан» (далее- СПК «Дагестан») и Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - УФРС РД) о признании незаконным распоряжения от 29.12.06 №706-р, ничтожным договора аренды от 02.03.2007 №10, недействительной государственной регистрации договора аренды от 02.03.07 №10. Определением суда от 12.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2008. в части признания незаконным распоряжения МИЗО РД №706-р от 29.12.2006. производство по делу прекращено. В остальной части иска истцу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2008. по делу №А15-60/2008 истцу уже отказано в признании недействительным этого распоряжения МИЗО РД №706-р от 29.12.2006. Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу в этой части судом прекращено.  Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что СПК «Дагестан-2007» не является правопреемником бывшего совхоза «Дагестан». Истец не доказал свои вещные права на спорный земельный участок, в связи с чем оспариваемый договор аренды не нарушает его прав и интересов. По указанным основаниям истцу отказано в иске о признании недействительным договора аренды, заключенного между МИЗО РД и СПК «Дагестан».

Не согласившись с принятым решением, СПК «Дагестан-2007» оспорило его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал, что он является правопреемником бывшего совхоза «Дагестан», в связи с чем обладает вещными правами на земельный участок, ранее принадлежавший совхозу. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель представил выписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой СПК «Дагестан-2007» является правопреемником совхоза «Дагестан», в связи с чем без изъятия у него указанных земель и прекращения у него права бессрочного пользования они не могли быть предоставлены СПК «Дагестан». Кроме того, по мнению истца, в том случае, если истец не является правопреемником совхоза, то в этом случае имеет место нарушение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку в соответствии со статьей 10 указанного закона земли сельскохозяйствиенного назначения могут быть предоставлены только на аукционе. Поскольку аукцион проведен не был и публикации об этом не было, истец, как потенциальный участник, был лишен возможности приобретения земли на аукционе, в связи с чем прямо заключенный с СПК «Дагестан» договор аренды земельного участка является недействительным. Соответственно, недействительна государственная регистрация договора аренды.

В судебном заседании представители истца поддержали указанные доводы и просили отменить решение суда, а иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав доводы истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета Народных Комиссаров Дагестанской АССР от 18.04.1945 №202 за колхозом им.Димитрова Новолакского района на участке «Евгеньевка» в Хасавюртовском районе в долгосрочное пользование (сроком на 10 лет) было закреплено 547 га земель. В последующем колхоз им.Димитрова переименован (документов соответствующих об этом нет) в колхоз им.Жданова.

Из государственных актов №590978 от 20.02.1953 №591013 от 15.02.1955 видно, что сельскохозяйственной артели им.Жданова на вечное пользование переданы земли без указания площади земель и их места расположения. Согласно архивной копии приказа Министерства сельского хозяйства ДАССР от 29.08.1974 №160 образованы ликвидационные комиссии в колхозах (в т.ч. и в колхозе им.Жданова), реорганизуемых в совхозы с организацией передачи имущества и скота колхозов во вновь организуемые совхозы и производством полного перерасчета с колхозниками по оплате труда.

Приказом Госагропрома ДАССР от 17.08.1990 совхоз им.Жданова переименован

в совхоз «Дагестан».

Приказом №56 от 22.05.2001. совхоз «Дагестан» реорганизован в ГУП «Дагестан». Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2005 по делу №А15-811/05 признан недействительным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 22.05.2001 №56 о реорганизации совхоза «Дагестан» в ГУП «Дагестан» и об утверждении устава этого предприятия. Постановлением от 18.01.2004 №03-П администрация Новолакского района удовлетворила протест прокуратуры, отменив свое же постановление от 25.05.2001 №125 «О государственной регистрации преобразования совхоза «Дагестан» в ГУП «Дагестан».

Письмом от 10.07.2006. №1-10 глава администрации МО «с.Новочуртах» обращается в Правительство Республики Дагестан с просьбой передать СПК «Дагестан» земли отгонного животноводства площадью 240 га, находящиеся в пользовании ГУП (совхоз) «Дагестан».

Однако, как видно из материалов дела, решением МРИ ФНС РФ №14 по РД от 27.12.2004 №148 зарегистрирован СПК «Дагестан» с юридическим адресом: с.Новочуртах Новолакского района, под учредительством 10 физических лиц (учредительный договор от 22.12.2005). Таким образом, СПК «Дагестан» является вновь образованным юридическим лицом, не имевшему каких-либо прав на земельный участок, ранее принадлежавший совхозу (ГУП) «Дагестан».

Между тем, постановлениями муниципальных образований «Хасавюртовский район» от 29.12.05 №352, «село Новочуртах» от 01.09.06 №02-п, «Новолакский район» от 23.12.05 №214-п согласована передача СПК «Дагестан» на правах долгосрочной аренды земель отгонного животноводства площадью 240 га, расположенных в Хасавюртовском районе в местечке «Усадьба Евгеньевка», для сельскохозяйственного использования. В связи с этим распоряжением МИЗО РД от 29.12.2006 №706-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Дагестан» Новолакского района земельным участком площадью 239,98 га с кадастровым номером №05:05:000107:0005, расположенным на территории Хасавюртовского района, из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды сроком на 20 лет для ведения отгонного животноводства. Отделу управления и распоряжения республиканскими землями министерства поручено заключить с СПК «Дагестан» договор аренды.

02.03.2007 между министерством и СПК «Дагестан» заключен договор аренды №10 и указанный земельный участок по передаточному акту от 02.03.07 передан арендатору для использования в сельскохозяйственных целях. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 12.04.07, регистрационный №05-05-01/036/2007-148, о чем соответствующая отметка с госрегистрацией учинена на самом договоре аренды №10.

Однако, как следует из материалов дела, СПК «Дагестан» не обладал правом постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, в связи с чем не могло быть переоформлено данного право на право аренды. При этом из письма главы администрации МО «с.Новочуртах» следует, что данные земли ранее принадлежали совхозу (ГУП) «Дагестан», правопреемником которого является СПК «Дагестан-2007».

Как следует из представленных в апелляционный суд документов, решением Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по РД от 04.02.2009 №20 зарегистрирован СПК «Дагестан-2007» в порядке реорганизации совхоза «Дагестан». Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2009. правопредшественником СПК «Дагестан-2007»  является совхоз «Дагестан». Поскольку права совхоза «Дагестан» на спорные земельные участки подтверждаются имеющимися в деле государственными актами, а СПК «Дагестан-2007» является правопреемником совхоза, то вещные права на земельные участки перешли к СПК «Дагестан-2007». Доводы ответчиков о том, что копии государственных актов №590978 от 20.02.1953 и №591013 от 15.02.1955 на землепользование сельхозартели им.Жданова Новолакского района не являются допустимыми доказательствами наличия у совхоза или кооператива каких-либо вещных прав на указанный земельный участок, поскольку в результате неоднократных переименований, ликвидации и реорганизаций указанного хозяйства менялся его правовой статус и целевое назначение земельного участка, не принимается судом. Стороны не оспаривают, что согласно в соответствии с архивной справкой (т.1, л.д.16) колхоз им.Дмитрова образован в 1945году, который был переименован в 1949 году в колхоз им.Жданова. В последующем приказом №160 от 29.08.1974. МСХ ДАССР колхоз им.Жданова реорганизован в совхоз им.Жданова, а приказом №249 от 17.08.1990. совхоз им.Жданова переименован в совхоз «Дагестан». При этом письмом Госкомитета по земельным ресурсам и землеустройству РД от 25.12.1995. (т.1, л.д.17) также подтверждается, что земли на участке «Евгеньевка» площадью 240 га используются совхозом «Дагестан», и указанные земли ранее в 1945 году принадлежали сельхозартели им.Дмитрова. Таким образом, вывод о недоказанности вещных прав СПК «Дагестан-2007» на спорный земельный участок не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах изъятие земельного участка без прекращения прав на него за предыдущим пользователем незаконно. СПК «Дагестан-2007» согласие на изъятие у него земельного участка не давал, в связи с чем любые сделки по изъятию и передаче земельного участка другим лицам являются недействительными (ничтожным). В связи с этим сделка по передаче в аренду СПК «Дагестан» земельного участка является ничтожной и не влекущей правовых последствий. При этом возможность оспаривания ничтожной сделки законодательством не поставлена в зависимость от оспаривания ненормативного акта, которым предоставлен данный земельный участок.

Вместе с тем, доводы истца о том, что имеет место нарушение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку МИЗО РД нарушило положения пункта 2 статьи 10 указанного закона, регулирующего порядок предоставления земли сельскохозяйственного назначения, являются обоснованными. Согласно кадастровому плану земельного участка (т.1, л.д.119-120) указанные земли являются землями сельскохозяйственного назначения, в связи с чем оборот таких земель регулируется вышеназванным законом. Из материалов дела не следует, что МИЗО РД делал публикацию о проведении аукциона на предоставление земельного участка в аренду. Поскольку аукцион проведен не был и публикации о предоставлении земли в аренду не было, истец, как потенциальный участник, был лишен возможности подачи заявления и на приобретения права аренды на аукционе, в связи с чем прямо заключенный с СПК «Дагестан» договор аренды земельного участка является недействительным как противоречащий закону и нарушающий права иных лиц, лишенных права на заключение договора аренды. По этому основанию истец, также как и любое иное лицо, вправе оспорить заключенный с СПК «Дагестан» договор аренды земельного участка.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2008 по делу №А15-60/2008 в удовлетворении иска СПК «Дагестан-2007» к Министерству имущественных и земельных отношений РД, третьи лица без самостоятельных требований относительно спора- СПК «Дагестан» и Управление Роснедвижимости по РД, о признании недействительным распоряжения министерства от 29.12.2006 №706-р отказано, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в этой части.

Поскольку УФРС по РД зарегистрировало недействительный (ничтожный) договор аренды земельного участка, такая регистрация нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем является недействительной.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков – СПК «Дагестан» и МИЗО РД. Поскольку апелляционная жалоба подана в суд 01.12.2008., а изменения в Налоговый кодекс РФ в части освобождения органов государственной власти от уплаты государственной пошлины вступили в силу с 30.01.2009. и обратной силы не имеют, государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб. (за оспаривание договора аренды и государственной регистрации) и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с указанных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

1.      Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2008. по делу №А15-1610/2008 отменить в части отказа в иске о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.03.2007 №10 и его государственной регистрации.

2.      Признать недействительным (ничтожным) договор аренды