Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А63-9123/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А63-9123/2007

4 февраля 2009 г.                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009,

                                                                                  дата изготовления постановления в полном объеме 04.02.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П. (судья – докладчик), Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., с участием в деле от администрации города Ставрополя – Водяник И.В. (доверенность от 12.01.2009 № 01/1-3-16), от комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Алдониной О.С. (доверенность от 24.10.2008 № 09/02-01/1-1979), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Лигастр», третьих лиц: Беляевой В.Н., Давидян Л.М., Турковой Л.К., Тумановой Т.А., Управления архитек­туры администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2007 по делу № А63-9123/2007 (судья Карташова В.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Лигастр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконными действия комитета градостроительства по отмене разрешения на строительство от 27.07.2007 № 09/02-01/1-1342 и признании недействительным постановления от 21.09.2007 № 2852 «Об отмене неко­торых постановлений главы города Ставрополя».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Беляева В.Н., Давидян Л.М., Туркова Л.К., Туманова Т.А., Управление архитек­туры администрации города Ставрополя.

Решением суда от 10.11.2007 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое постановление главы города Ставрополя от 21.09.2007 № 2852 об отмене ранее принятых им постановлений о предоставлении земельного участка и действия комитета градостроительства по отмене разрешения на строительство, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.

Администрация, полагая, что судом первой инстанции не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебном акте, принятого по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители администрации и комитета градостроительства  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Правильность решения от 10.11.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2004 главой администрации города Ставрополя принято постановление № 4830 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО ТПК «Лигастр» места размещения многоэтажного жилого дома по ул. Васильева, 35/1 в квартале 420 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ».

02 октября 2006 года в указанное постановление внесены изменения, в связи с чем, принято постановление главы города Ставрополя № 3266, которым земельный участок предоставлен обществу для строительства.

04 августа 2005 года комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с обществом заключен договор аренды земельного участка № 4616 и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2007.

11 января 2007 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано разрешение № 1/597 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Васильева, 35/1 в городе Ставрополе.

В связи с жалобами граждан по вопросу незаконной застройки территории, прилегающей к жилым домам по ул. Васильева 29 и 35, выделенной обществу для строительства многоэтажного жилого дома, администрацией совместно с комитетом градостроительства была проведена проверка правомерности предоставления указанного земельного участка обществу под строительство объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по ул. Васильева, 35/1 выделен обществу с нарушением требования Земельного кодекса Российской Федерации, население не было информировано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Установив нарушения, комитет градостроительства принял решение об отмене разрешения на строительство от 11.01.2007 № 1/576, администрация приняла постановление от 21.09.2007 № 2852 об отмене постановлений от 07.10.2004 № 4830 и от 02.10.2006 № 3266.  

Общество, полагая, что действия комитета градостроительства по отмене разрешения на строительство и постановление администрации от 21.09.2007 № 2852 нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности и являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченных на это органов, в том числе при реализации муниципальными органами полномочий на установление с учетом требования законодательства  Российской Федерации правил застройки территорий городских и сельских поселений (статья 11 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта юридическим лицам и предпринимателям осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется путем последовательного соблюдения процедур, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Кодекса: выбора земельного участка с соблюдением статьи 31 Кодекса; формирования земельного участка; его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления, уполномоченный решать вопрос о предоставлении земель для строительства, обеспечивает выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Решение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением границ земельного участка или об отказе в размещении объекта относится к исключительной компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного управления, указанных в статье 29 Кодекса (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

В пункте 3 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Абзац 2 пункта 3 гарантирует права граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления в решении вопросов застройки земельных участков.

Обязанность органов местного самоуправления информировать население возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и обеспечивает реализацию основных принципов земельного законодательства, установленных подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, на момент принятия постановления администрации от 07.10.2004 № 4830, которым утвержден акт выбора земельного участка и предоставление его для проведения проектно-изыскательных работ, пункт 3 статьи 31 Земельного кодека Российской Федерации не исполнен.

Как следует из материалов дела, жители многоквартирных жилых домов по ул. Васильева 29 и 35 возражают против застройки обществом земельного участка, поскольку имеют право на прилагающую домовую территорию в соответствии с установленными нормативами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно градостроительному заключению № 761 и прилагаемой к нему схеме, земельный участок, по ул. Василева 35/1, выделенный обществу налагается на территорию земельного участка многоквартирного жилого дома по ул. Васильева 35, которая является домовой территорией в соответствии с установленными нормативами. Выводы о соблюдении градостроительных норм и правил при изъятии земельного участка отсутствуют.

Кроме того, в порядке, предусмотренном статьями 9, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект гражданского оборота не сформирован, кадастровый учет не прошел. Согласно материалам землеустроительного дела площадь земельного участка испрашиваемого заявителем ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании границ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка выбора земельного участка и предоставления его для целей строительства.

Согласно статье 48 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт, в порядке самоконтроля в целях устранения нарушений действующего законодательства, допущенных при его издании. Поэтому довод общества о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства, несостоятелен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка его выдачи. Учитывая изложенное, отклоняется довод общества об отсутствии у комитета градостроительства полномочий по отмене разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательств становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, в связи с принятием акта государственного органа - постановления от 21.09.2007 № 2852 «Об отмене неко­торых постановлений главы города Ставрополя» исполнение обязательств по договору аренды от 04.08.2005 № 4616 и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2007 стало невозможным, вследствие чего обязательства, вытекающие из названного договора, прекращены.

Прекращение обязательств по договору аренды порождает обязанность общества освободить занимаемый земельный участок и передать его ответчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем решение суда первой инстанции от 10.11.2007 подлежит отмене,