Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А63-9436/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 января 2009 года                                      Дело № А63-9436/2008

г. Ессентуки                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края на решение от 13.10.2008 по делу № А63-9436/2008 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Русановой В.Г.,

по заявлению ЗАО «Заготконтора», г. Изобильный

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края

о признании недействительным решения №853 от 29.07.2008 и не подлежащим исполнению постановление №851 от 29.07.2008,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Заготконтора», г. Изобильный – Чотчаева Н.Г., доверенность от 11.01.2009,

в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Заготконтора» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 853 от 29.07.2008 и не подлежащим исполнению постановление № 851 от 29.07.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением от 13.10.2008 Арбитражный суд Ставропольского края заявленные требования общества удовлетворил, признал недействительным решение налоговой инспекции № 851 от 29.07.2008  о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации как несоответствующее статьям 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, признал неподлежащим исполнению постановление налоговой инспекции № 853 от 29.07.2008  о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации,  взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией процедуры бесспорного взыскания задолженности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2008 отменить, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией был полностью соблюден порядок бесспорного взыскания спорных сумм.

Общество с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв общества на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 13.10.2008 исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в связи наличием у общества по состоянию на 01.03.2008 недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 1 115 700 рублей налоговая инспекция посредством заказной корреспонденции направила в адрес общества требования № 6826-6831 от 01.03.2008.

В подтверждение направления указанных требований налоговой инспекцией был представлен список № 15 заказных отправлений с документами «Требование об уплате налога, пени, штрафа» от 10.03.2008 (том 1, лист дела 42), список почтовых отправлений ФГУ «Почта России» от 15.03.2008 (том 1, листы дела 43-49), кассовый чек к списку от 05.03.2008 (том 1, лист дела 41).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные налоговой инспекцией доказательства направления спорных требований обществу не могут быть признаны в качестве надлежащих, поскольку к списку от 10.03.2008 и списку от 15.03.2008 приобщена квитанция от 05.03.2008 (то есть, оплата произведена на пять дней ранее даты, указанной в реестре отправлений) и в связи с чем противоречия в датах указанных документов не могут являться доказательством своевременного направления обществу спорных требований от 01.03.2008.

Таким образом, факт отправки обществу спорных требований является недоказанным по причине недостоверности сведений, представленных налоговой инспекцией.

Кроме того, как следует из представленных обществом в подтверждении доводов отзыва на апелляционную жалобу документов, спорные требования были направлены налоговой инспекцией в адрес общества только 28.07.2008, что подтверждается штампом отделения связи на конверте, в котором были получены спорные требования.

Срок исполнения требований обществу был установлен до 20.03.2008. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговая инспекция вынесла решения № 501-506 от 19.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В подтверждение направления обществу решений № 501-506 налоговая инспекция представила список заказных отправлений от 25.04.2008 без почтовой квитанции.

Согласно представленным налоговой инспекцией суду первой инстанции для приобщения к материалам дела сведениям об открытых счетах в кредитных организациях, у общества открыты расчетные счета: № 40702810709000001187 в филиале ОАО Внешторгбанк в г. Ставрополе, № 40702810400980000124 в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы», № 40702810900050000441 в ОАО «Ставропольпромстройбанк», №40702810660180100778 в Изобильненском отделении 1858 Северо-Кавказского банка Сбербанка России.

В подтверждение исполнения решений №№ 501-506 от 19.04.2008 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция представила список заказной корреспонденции, направленной 29.04.2008 в Банк Москвы с реестром инкассовых поручений. 04.05.2008 в другие банки, где открыты расчетные счета общества, налоговой инспекцией были направлены решения о приостановлении операций по расчетным счетам.

При исполнении указанных действий налоговая инспекция руководствовалась пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Рекомендаций к приказу Министерства по налогам и сборам России от 29.08.2002 года № БГ-3-29/465Ю.

29.07.2008 налоговой инспекцией было вынесено решение № 853 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации в размере 1 115 700 рублей 65 копеек со ссылкой на отсутствие у налоговой инспекции информации о счетах налогоплательщика в банках. Одновременно с указанным решением было вынесено постановление № 851 о взыскании 1 115 700 рублей 65 копеек за счет имущества общества, направленное судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 7, 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что из представленных налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих соблюдение порядка при бесспорном взыскании сумм за счет денежных средств общества и впоследствии за счет имущества общества следует, что в кредитные учреждения, в которых открыты расчетные счета общества, налоговая инспекция решения №№ 501-506 от 19.04.2008 вместе с инкассовыми поручениями о взыскании с общества недоимки не направляла, информация об отсутствии на расчетных счетах общества денежных средств на момент вынесения решения № 853 от 29.07.2008 у налоговой инспекции отсутствовала.

Согласно письму № 07762 от 15.09.2008 года Банка Москвы (том 1, лист дела 105) решения налоговой инспекции № 501-506 с инкассовыми поручениями в адрес банка не поступали.

Если денежные средства на счетах отсутствуют, налоговый орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в пункте 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что  ненаправление в кредитные учреждения инкассовых поручений, отсутствие у налоговой инспекции информации банков о помещении инкассовых поручений в картотеку являются доказательствами того, что инспекция на момент принятия обжалуемого решения не располагала сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности по налогу.

Довод налоговой инспекции, изложенный в оспариваемом решении об отсутствии информации о расчетных счетах общества, судом первой инстанции был правомерно отклонен, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, так как согласно материалам дела в банки, где открыты расчетные счета общества, налоговой инспекцией в мае 2008 года направлялись решения о приостановлении операций, справка налоговой инспекции об открытых счетах общества была приобщена к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры бесспорного взыскания недоимки с общества за счет денежных средств, что влечет признание недействительным