Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А15-1471/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-1471/2008

22 января 2009 г.                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Казенного предприятия Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика-застройщика» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008г. по делу № А15-1471/08 по заявлению открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» в лице Махачкалинского филиала к Казенному предприятию Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика-застройщика» и Управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Дагестан о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 3 802 кв.м.; по заявлению Казенного предприятия Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика-застройщика» к Управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Дагестан и открытому акционерному обществу «Кавэлектромонтаж» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на складское помещение от 18.02.2008г.,

при участии в заседании:

от КП РД Дирекция государственного заказчика-застройщика»: Загиров К.А. – по доверенности № 08-01/3 от 21.01.2009г.,

от ОАО «Кавэлектромонтаж»: Абдуллаев А.И. – по доверенности от 11.01.2009г. № 32,

от Министерства имущественных и земельных отношений по Республике Дагестан: не явились, извещено 12.01.2009г.,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан: не явились, извещено 11.01.2009г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан: не явились, извещено 12.01.2009г.,

от Управления Федеральной регистрационной службе по Республике Дагестан: не явились, извещено 12.01.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кавэлектромонтаж» (далее – ОАО «Кавэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Дагестан (далее – УФРС по РД), Казенному предприятию Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика-застройщика» (далее – КП РД Дирекция государственного заказчика-застройщика», казенное предприятие) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 3 802 кв.м., и о признании недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 30.07.2007  № 420-р (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Дагестан.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан.

КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к УФРС по РД и ОАО «Кавэлектромонтаж» о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «Кавэлектромонтаж» на складское помещение площадью 1 458 кв.м.

Определением суда от 19.09.2008 дело №А15-939/2008 объединено с делом № А15-1471/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008г. восстановлен ОАО «Кавэлектромонтаж» срок подачи заявления о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 30.07.2007 № 420-р. Признаны недействительными распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РД от 30.07.2007 № 420-р о предоставлении КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика земельного участка площадью 3802 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование и зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком, расположенным по адресу: г.Махачкала, Промшоссе №43. Суд обязал ответчиков – Министерство имущественных и земельных отношений РД, Управление Федеральной регистрационной службы по РД и Казенное предприятие РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Кавэлектромонтаж». В удовлетворении требований Казенного предприятия РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» отказано.

При вынесении решения суд, руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 60 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с решением суда, КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции вынесено заведомо незаконно и подлежит отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Кавэлектромонтаж» в судебном заседании отклонил доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения. Он также пояснил, что ему предоставлен земельный участок площадью 2,98 га (29 800 кв.м.), а 3 802 кв.м. находится в составе данного земельного участка площадью 29 800 кв.м.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений по Республике Дагестан, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управления Федеральной регистрационной службе по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008г. следует изменить в части, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Администрации г.Махачкала от 06.05.1997г. № 711 за Махачкалинским филиалом АО «Кавэлектромонтаж» закреплен земельный участок площадью 2,98 га в пос.Степном под производственную базу (т. 1, л.д. 71).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РД от 30.07.2007 № 420-р предоставлен Казенному предприятию РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» земельный участок из земель поселений площадью 3802 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный по адресу: г.Махачкала, Промшоссе,43 для обслуживания и размещения склада.

На основании этого распоряжения Управлением Федеральной регистрационной службы по РД зарегистрировано за КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3802 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2008 взамен ошибочно выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.12.2007 № 113937 серия 05-АА.

ОАО «Кавэлектромонтаж», считая, что Министерством имущественных и земельных отношений РД принято указанное выше распоряжение с превышением своих полномочий, а Управлением ФРС по РД зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» неправомерно, оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство ОАО «Кавэлектромонтаж» о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно указал на уважительность причин для его восстановления.

Этот вывод соответствует статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалам дела, при исследовании и оценки которых судом первой инстанции установлено следующее.

Представитель ОАО «Кавэлектромонтаж» в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи иска, ссылаясь на то, что о распоряжении от 30.07.2007 обществу в лице Махачкалинского филиала стало известно при обращении в Прокуратуру РД и Министерство имущественных и земельных отношений РД в марте 2008 года. Это обстоятельство признает Министерство в своем отзыве на заявление ОАО «Кавэлектромонтаж» от 05.09.2008, в подтверждение чего представлено письмо Прокуратуры РД от 26.03.2008.

Содержание искового заявления ОАО «Кавэлектромонтаж», поступившего в арбитражный суд 27.05.2008 свидетельствует, что ОАО «Кавэлектромонтаж» по существу оспаривает распоряжение от 30.07.2007 № 420-р, послужившие основанием государственной регистрации за КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что причина пропуска ОАО «Кавэлектромонтаж» срока подачи рассматриваемого заявления является уважительной и подлежит восстановлению, поскольку уточнение требований о признании недействительным распоряжения от 30.07.2007 сделано 06.08.2008.

При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 30.07.2007 № 420-р принято с нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка и нарушает права ОАО «Кавэлектромонтаж».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям.

Согласно пункта 2 названной статьи Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статьи 45 Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, а также принудительно в предусмотренных федеральными законами случаях (при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, при неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений, при нарушении режима использования земель, при систематической неуплате земельного налога, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае реквизиции земельного участка).

Каких-либо доказательств того, что ОАО «Кавэлектромонтаж» отказался от спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд