Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А15-1034/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительство РД сообщило Министерству обороны РФ, что убытки хозяйства «Полет» составляют 1 089 000 руб., а из письма КЭЧ СКВО от 30.06.06 г.видно, что убытки хозяйства определены в сумме 2 178 000 руб.

Истец, требуя взыскания выкупной цены спорного земельного участка, не представил доказательства установления рыночной стоимости земель и находящегося на них недвижимого имущества общества. Следовательно, цена иска обществом не доказана.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства периода, начиная с которого участок выбыл из пользования истца. В иске значится, что земельный участок занят войсками в 1996г. Из переписки истца по вопросу использования земельного участка войсковыми частями видно, что земельный участок был занят в 1995-1996гг. Бухгалтерский баланс фермерского хозяйства за 1995г. и приложение к нему, подтверждают, что хозяйственная деятельность предшественником истца в 1995г. осуществлялась. Администрация МО «село Чапаево» в отзыве на иск сообщила, что спорный земельный участок был занят комендатурой Надтеречного района ЧР в 1997г. Письмом от 25.10.2003, адресованным Правительству РД, истец сообщает, что земельный участок занят войсковыми частями начиная с 1996г., а письмом, направленным в адрес администрации Новолакского района 05.12.2001, что земельный участок занят войсками зимой 1995г. В отчетах оценщика №01-0308 на странице 19 и №02-0608 на странице 16 значится, что земельный участок до 1999г использовался по назначению, то есть для посадки сельскохозяйственных культур и начиная с 1999г  был занят комендатурой Надтеречного района ЧР.

Не доказана истцом и площадь земельного участка, используемого войсками. В письме истца от 21.12.2001 (в адрес Новолакской районной администрации) значатся 8га земель хозяйства, на которых располагаются войсковые части, в письме от 25.01.2003 (в адрес Президента РФ) -10га земель, в письме от 05.11.2003 ( в адрес Правительства РД) 10га земель, в иске- 5га земель.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с казны Российской Федерации выкупной цены земельного участка,   отказано правомерно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Истец требует устранить препятствий в пользовании спорным земельным участком, путем обязания войсковых частей, МВД РФ и МО РФ освободить земельный участок от находящегося на нем военного имущества.

Статья 93 ЗК РФ определяет земли обороны и безопасности как земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

При необходимости временного использования земель (территорий) для проведения учений и других мероприятий, связанных с нуждами обороны, земельные участки у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются.

В условиях чрезвычайного или военного положения использование земельных участков для нужд обороны и безопасности может осуществляться в порядке, установленном статьей 51 настоящего Кодекса (в порядке реквизиции).

На основании статьи 51 ЗК РФ реквизиция или временное изъятие земельного участка у его собственника производится в связи с чрезвычайными обстоятельствами уполномоченными органами государственной власти и предполагает возмещение собственнику причиненных убытков и выдачу ему документа о реквизиции.

В данном случае изъятие у общества земельного участка органами государственной власти не производилось, документ о его реквизиции не выдавался.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о временном использовании войсковыми частями земельного участка в целях нужд обороны. Доказательства нахождения на спорном земельном участке войсковых частей Министерства обороны РФ или Министерства внутренних дел РФ в материалы дела не представлены. Из справки администрации села Чапаево от 03.10.2003 следует, что на земельном участке Магомедова З.М. расположена комендатура Надтеречного района ЧР МО РФ. Письма квартирно-эксплуатационного управления СКВО МО РФ №33/9/2340 и №33/9/2449 датированы 30.06.2006 и 06.07.2006 и не являются доказательством нахождения войсковых частей Министерства обороны РФ на спорном земельном участке в 2008г. Акт обследования земель от 06.04.2005, составленный с участием представителей Буйнакской КЭЧ района, подтверждает, что войсковая часть 75307 расположена на землях села Чапаево. О принадлежности этих земель истцу в акте не записано.

Следовательно, в удовлетворении иска об освобождении земельного участка истца войсковыми частями МВД РФ и МО РФ   отказано правомерно.

 Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Дагестан по делу № А15-1034/08 от 06.10.08 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Полет»  без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Полет» с. Чапаево, Новолакский район, Республика Дагестан, ИНН 0524001700 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           Е.В. Жуков  

Судьи                                                                          А.П. Баканов

                                                                               Н.В. Винокурова